FINANCIAL PLANNING OF ENTERPRISES DEVELOPMENT AS A SYSTEM FOR MANAGING ITS EFFICIENCY
JOURNAL: «SCIENTIFIC BULLETIN: FINANCE, BANKING, INVESTMENT» Issue 2 (51), 2020
Section Finance
Publication text (PDF):Download
UDK: 330.322
AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION
AUTHORS:
Borsh Lyudmila Mihaylovnа,
Doctor of Economic Sciences,
Professor of the Department of Finance and Credit,
Institute of Economics and Management (structural subdivision),
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol, Russian Federation.
Gerasimova Svetlana Vasilyevna,
Doctor of Economic Sciences,
Professor of the Department of Business Informatics and mathematical modeling
Institute of Economics and Management (structural subdivision),
V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol, Russian Federation.
TYPE: Article
DOI: https://doi.org/10.37279/2312-5330-2020-2-29-39
PAGES: from 29 to 39
STATUS: Published
LANGUAGE: Russian
KEYWORDS: financial activity, financial indicators, economic efficiency, profitability, total capital, equity, gross profitability.
ABSTRACT (ENGLISH):
The article is devoted to the study of the actual scientific and practical problems of financial planning and forecasting of enterprises as a complex and multifaceted management system, performing a whole range of complex tasks using approaches for their implementation. The purpose of the study is to provide adaptive diffusion of enterprises that arise at the macro level in the process of fulfilling tasks. The authors formed a new view of understanding the development of an enterprise as a unique process of transforming an open system in space and time. Under the influence of time, the global goals and objectives of the enterprise are constantly changing with its transfer to the new path of development of a planned economy.
ВВЕДЕНИЕ
Современные тенденции и характерные особенности с развитием рыночных отношений на макроуровне представляют собой отправную точку при выборе модели трансформации и реформирования всех сфер общества. Среди доминирующих направлений определим стратегию планирования по развитию крупных предприятий, холдингов, корпораций, среднего и малого бизнеса. Реализация стратегического планирования и прогнозирования определяет динамику экономического развития государства. Смысловые отличия данных стратегий направлены на:
- внутреннее ориентированное развитие предприятия (inwardlooking development);
- внешнее ориентированное развитие предприятия (outwardlooking development).
Смысловые отличия данных стратегий определяют доминантный ориентир фокусов. В первом случае определяется само обеспечение социально-экономического развития, во втором — участие в международном разделении труда. Первое направление направлено на усиление импортозамещения с целью создания целостных комплексов, снижая зависимость от импорта и достижения промышленными комплексами экономической устойчивости и конкурентоспособности [1, 2, 3]. Исследуемо предприятие относится к этой категории. Внешне ориентированная стратегия максимально направлена на быструю интеграцию в международное промышленное разделение труда. Управление предприятием базируется на планировании и прогнозировании, анализе и оценке показателей, определяет направление его развития. Внутри ориентированное или внешнее ориентированное является сложной многогранной системой, имеет целый спектр комплексных задач, требует множества подходов для их решения, что является актуальным для исследования. Финансовое планирование развития предприятий предоставляет возможность через механизм управления, в который входит анализ и оценка показателей эффективности, флуктуации внешней и внутренней среды для проведения более глубокого анализа, разработать комплекс мероприятий (операционных, тактических и стратегических) для снижения рисков.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
Определение основных проблем по управлению развитием предприятия можно отнести в некотором роде к сложной многогранной системе, где в качестве ее теоретических основ выступает общая теория изменений, обоснование подходов понимания и изучение процесса развития предприятия и процесса управления его развитием. Для достижения цели была обоснована комплексная проблема развития предприятий в условиях трансформации мировой экономики, разработка соответственного комплекса механизмов как инструмента для управления. Основываясь на системном и процессном научных подходах, предложен общий механизм управления развития предприятием. Определена экономическая эффективность предприятия, обоснована на показателях рентабельности, проведена оценка ликвидности предприятия. Определен коэффициент быстрой ликвидности предприятия, проведено соотношение суммы наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов к текущим обязательствам предприятия. Финансовая независимость предприятия определена коэффициентом автономии, отношением собственного капитала к совокупному. При оценке финансового состояния предприятия применялись следующие методы: горизонтальный, вертикальный, сравнительного анализа в динамике с помощью финансовых показателей и коэффициентов.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Различительной чертой начала XXI века стала прогрессирующая глобализация, которая постепенно стирает региональные, национальные границы, формируя единое интегрированное рыночное пространство, что характеризуется наличием коэволюционных эффектов. В этих условиях, открытых сложных социально-экономических систем, в частности предприятий, зависит не столько от их внутренних реальных и потенциальных возможностей, сколько от влияния и флуктуаций рыночной среды, которая динамически изменяется и бросает все новые вызовы противостояний между скоростью изменений и реакцией предприятий на них [4].
При анализе динамики показателей прибыли в первую очередь оценивается рост показателей прибыли за анализируемый период, затем отмечаются положительные и негативные изменения в динамике финансовых результатов [9].
Поддерживая стратегию внутри ориентированного развития, предприятия сталкиваются с большим количеством проблем, что невозможно решить быстро и эффективно. Ограниченность развитости внутреннего рынка влияют на ограничение создания крупных холдингов, целостных промышленных комплексов, в результате чего блокируется конкуренция. Формирование необходимой конкурентной среды сдерживается государственным протекционизмом, что влияет на сохранение жизнеспособность предприятий, созданных в процессе государственной программы импортозамещения [4, 5]. Ориентированность стратегии развития российской экономики до 2030 года с выходом на самообеспечение идет в разрез с тенденциями мирового рыночного развития. Именно эти ориентиры особенно влияют на формирование целостных промышленных комплексов, которые имеют замкнутый цикл производственных процессов высокотехнологической продукции, является залогом формирования конкурентных преимуществ, что формируют экологические платформы и повышают конкурентоспособность государства на внутреннем рынке [5, 14]. Российская экономика и ее национальные проекты ориентируют предприятия на передовые технологии и их усовершенствования, что должно сопровождаться соответствующим рыночным механизмом [5, 12, 18]. Принимая во внимание Японский опыт, нужно заинтересовывать предприятия, применяя различный инструментарий для поощрения современного внутрихозяйственного бизнеса, для развития импортозамещающих производств [17].
Источники существенных трансформаций относительно планирования и прогнозирования, находятся в политической, социальной и экономической сферах, где полностью длительное время отсутствовали трансформационные изменения понимания механизмов, методов, способов управления в условиях развития IT-технологий, приобретения новых компетенций во всех сферах деятельности [5].
Обосновывая подход управления предприятием, сначала рассмотрим понимание «экономический рост», — способствующая сила, которая приводит национальную экономику к порогу самоорганизации, к точке буферкации (стремительный рывок в развитии), при которой осуществляется революционно-качественное преобразование его механизмов функционирования, который определяется в изменении производственных возможностей агентов экономики, усилению темпов экономического роста, и ускорении темпов развития научно- технического прогресса [4, 5]. В последствии этих изменений меняются показатели, которые отражают основные результаты деятельности предприятий, изменяя эффективность его функционирования. Это дает возможность сделать вывод, что понятие «развитие» не является идентичным понятию «экономического роста». Данную экономическую категорию необходимо рассмотреть как качественную характеристику жизнедеятельности экономической системы предприятия.
Критическая оценка существующих подходов к понятию развития системы предприятия позволила сформировать авторский взгляд на данный процесс. Под развитием предприятия понимается уникальный процесс трансформации открытой системы (предприятия) в пространстве и времени, который характеризуется перманентным изменением глобальных целей его существования путем формирования диссипативной структуры и переходом ее на новый уровень функционирования.
Сделанные трактовки понятия «развитие», на наш взгляд, данное понятие синтезируют в себе преимущества перечисленных выше подходов и позволяет сделать выводы, что цель функционирования предприятия необходимо рассматривать как основной инструмент контура регулирования управления развитием системы (предприятия). При помощи финансового планирования и прогнозирования складывается возможность его корректирования в достижении целей [11, 16]. В рамках планирования и прогнозирования предприятие может достигать стратегических целей, применяя тактику и оперативность, что является мощным инструментом в системе управления предприятием и его эффективного использования ресурсов [6, 12, 15].
Следуя стратегии развития предприятия и основываясь на системном и процессном подходах, проанализируем финансовые результаты экономической эффективности деятельности предприятия (табл. 1).
Таблица 1. Анализ и динамика финансовых результатов экономической эффективности в деятельности предприятия за 2017–2019 гг. *
| Показатель | 2017 | 2018 | 2019 | Темп прироста, % | |
| (2019 – 2018) / 2017 | (2019 – 2018) / 2017 | ||||
| Чистый доход (выручка) от реализации продукции | 1695536 | 962746 | 1315485 | -43,219 | 36,639 |
| Себестоимость реализации | 1636760 | 917395 | 1258664 | -43,951 | 37,200 |
| Валовая прибыль (убыток) от реализации | 58776 | 45351 | 56821 | -22,841 | 25,292 |
| Коммерческие расходы | 48677 | 47246 | 45774 | -2,940 | -3,116 |
| Управленческие расходы | 0 | 0 | 8395 | 0 | 0 |
| Прибыль (убыток) от продаж | 10099 | -1895 | 2652 | — | — |
| Доходы от инвестиционной деятельности и прочие доходы | 1706 | 4258 | 4799 | 149,590 | 12,705 |
| Расходы от инвестиционной деятельности и прочие расходы | 5749 | 1999 | 2837 | -65,229 | 41,921 |
| Прибыль (убыток) от обычной деятельности до налогообложения | 6056 | 364 | 4614 | -93,989 | 1167,582 |
| Налог на прибыль | 1346 | 197 | 1457 | -85,364 | 639,594 |
| Изменения отложенных налоговых обязательств и активов, прочие изменения | 1453 | 61 | -15 | -95,802 | — |
| Чистая прибыль (убыток) | 3257 | 106 | 3172 | -96,745 | 2892,453 |
* Составлено и рассчитано на основании финансовой отчетности предприятия
В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы о том, что чистый доход на предприятии имел различную динамику. В 2018 году по сравнению с 2017 происходит уменьшение чистого дохода на 732790 тыс. руб., а в 2019 году по сравнению с 2018 наоборот — увеличивается в размере 352739 тыс. руб. и на конец года составляет 1315485 тыс. руб. Рост чистого дохода является положительным в деятельности предприятия и свидетельствует о повышении эффективности его деятельности.
Себестоимость реализации продукции имеет такую же тенденцию, как и чистый доход. В 2018 году по сравнению с 2017 происходит уменьшение на 719365 тыс. руб., в 2019 году по сравнению с 2018 увеличивается в размере 341269 тыс. руб. и на конец года составляет 1258664 тыс. руб. Увеличение в 2019 году в относительных значениях равно 37,200 %.
Валовая прибыль от реализации продукции имеет различную динамику. В 2018 году по сравнению с 2017 происходит уменьшение валовой прибыли на 13425 тыс. руб. В 2019 году по сравнению с 2018 увеличивается в размере 11470 тыс. руб. и на конец года составляет 56821 тыс. руб. Следует отметить, что сумма уменьшения показателя, произошедшего в 2018 году, превышает сумму увеличения, произошедшего в 2017. Это означает, что эффективность деятельности предприятия снизилась. Снижение валовой прибыли в 2018 году объясняется тем, что себестоимость продаж и выручка в эти периоды уменьшилась. Следует отметить, что наибольшая валовая прибыль предприятием была получена в 2017 году.
Коммерческие расходы предприятия уменьшились за данный период на 2903 тыс. рублей. В 2018 году по сравнению с 2017 уменьшились на 1431 тыс. руб., а в 2019 году по сравнению с 2018 уменьшились на 1472 и составили на конец периода 45774 тыс. руб.
Следует отметить, что значительно увеличились управленческие расходы за данный период на 8395 тыс. рублей. Правда это первые значения за весь период исследования.
Проведенный анализ в динамике финансовых результатов деятельности предприятия показывает, что тенденции развития можно диагностировать как не слишком существенные, хотя наблюдается эффективность операционной деятельности. По-видимому, проанализировав деятельность предприятия в 2019 году, ужесточился контроль, произошло наращивание объемов производства и ситуация изменилась в лучшую сторону [9, 14]. Применяя систему планирования и прогнозирования, произошло увеличение доходов, снижение финансовых затрат, что существенно повлияло на увеличение налогов в разные уровни бюджетов. В 2018 году данный показатель налогов увеличился на 4250 тыс. руб., в 2019 году увеличение налогов произошло на 1260 тыс. руб.
Чистая прибыль имела такую же динамику, как прибыль от обычной деятельности до налогообложения. Основные показатели предприятия полностью отражают особенности его вида деятельности. Большая доля себестоимости, основные доходы идут от операционной деятельности, основная часть актива сосредоточена в оборотных средствах, а пассив — в заемных средствах. Определившись с особенностями деятельности предприятия, стоит перейти к анализу остальных форм бухгалтерской отчетности.
Исследование объекта и субъекта управления в развитии предприятия предоставляет возможность исследовать данный процесс с точки зрения системного подхода, при применении которого в управлении предприятием на основе статистического метода проанализируем динамику показателей рентабельности (табл. 2).
Таблица 2. Динамика анализа показателей рентабельности предприятия за 2017–2019 гг. *
| Показатель | 2017 год | 2018 год | 2019 год | Темп прироста, % | |
| (2018 – 2017) / 2017 | (2019 – 2018) / 2017 | ||||
| Прибыльность (убыточность) инвестиций (капитала) | |||||
| 1. Прибыльность (убыточность) совокупного капитала (ROA — Return on Assets) | 0,0205 | 0,0037 | 0,0122 | -82,056 | 231,250 |
| 2. Прибыльность (убыточность) собственного капитала (ROE — Return on Equity) | 0,0604 | 0,0020 | 0,0555 | -96,752 | 2726,516 |
| 3. Прибыльность (убыточность) заемного капитала | 0,0134 | 0,0023 | 0,0098 | -82,544 | 319,178 |
| 4. Прибыльность (убыточность) основных средств | 0,1945 | 0,0056 | 0,1253 | -97,134 | 2148,300 |
| 5. Прибыльность (убыточность) оборотных средств активов | 0,0117 | 0,0013 | 0,0090 | -88,626 | 574,969 |
| Прибыльность (убыточность) продаж | |||||
| 6. Валовая прибыльность (убыточность) реализованной продукции | 0,0347 | 0,0471 | 0,0432 | 35,888 | -8,305 |
| 7. Операционная прибыльность (убыточность) реализованной продукции | 0,0060 | -0,0020 | 0,0020 | — | — |
| 8. Чистая прибыльность (убыточность) реализованной продукции | 0,0019 | 0,0001 | 0,0024 | -94,268 | 2090,045 |
| Прибыльность (убыточность) производства | |||||
| 9. Прибыльность (убыточность) операционной деятельности | 0,0060 | -0,0020 | 0,0020 | — | — |
| 10. Прибыльность (убыточность) обычной деятельности | 0,0036 | 0,0004 | 0,0035 | -89,484 | 831,309 |
| 11. Чистая прибыльность (убыточность) | 0,0019 | 0,0001 | 0,0024 | -94,306 | 2098,594 |
* Составлено и рассчитано на основании финансовой отчетности предприятия
В результате проведенного анализа рентабельность совокупного капитала имеет различную динамику. Полученные значения говорят о том, что в 2019 году каждый рубль, вложенный в совокупные активы, приносит 0,85 копеек прибыли от обычной деятельности до налогообложения. Динамика данного показателя полностью зависит от изменения прибыли (убытка) от обычной деятельности до налогообложения.
Рентабельность собственного капитала в течение 2017–2019 гг. была разной. Все же полученные значения говорят о том, что в 2019 году каждый рубль, вложенный в собственный капитал, приносил 5,55 копеек чистой прибыли. Прибыльность заемного капитала имеет такую же динамику, как и прибыльность собственного капитала. На конец 2019 года показатель составил 0,0098. Это свидетельствует о том, что каждый рубль, вложенный в заемный капитал, приносит 0,98 копеек чистой прибыли.
Прибыльность основных средств также имеет положительную динамику, а полученные результаты в процессе деятельности предприятия говорят о том, что 1 рубль, вложенный в оборотные активы, приносит 0,90 копеек чистой прибыли. Рост показателя в 2019 году произошел вследствие роста чистой прибыли и снижении суммы оборотных активов.
Анализ рентабельности инвестиционной деятельности показал, что предприятие работало неэффективно в 2018 году, в связи с чем происходит спад по всем показателям. В 2019 году показатели незначительно возрастают, однако не достают прежних значений, закрепленных в 2017 году.
Валовая рентабельность реализованной продукции характеризует общую эффективность деятельности предприятия (норматив 30 % или 0,3). В течение 2017–2019 годов данный показатель изменялся из года в год, и на конец 2019 года составил 0,0432. Следует отметить, что в наибольшей степени показатель уменьшился как раз в 2019 году в сравнении с 2018 годом.
Операционная рентабельность реализованной продукции имеет такую же динамику, как и валовая рентабельность реализованной продукции, т.е. в 2017–2019 гг. показатель постоянно варьировался. Наибольшая прибыльность реализованной продукции была зафиксирована в 2017 году и составила 0,0060, когда в каждом рубле выручки от реализации было заложено 0,60 коп. прибыли от продаж.
Чистая прибыльность реализованной продукции в 2017–2019 гг. постоянно изменялась. Следует отметить, что чистая прибыльность реализованной продукции была наивысшая в 2019 году, — на каждый рубль выручки приходилось 0,24коп. чистой прибыли.
Анализ показателей эффективности продаж предприятия показал, что наиболее эффективно оно работало в 2019 году, т.к. все показатели были положительными.
Рентабельность операционной деятельности имеет такую же динамику как операционная рентабельность реализованной продукции, т.е. в 2017–2019 гг. данный показатель постоянно варьировался. Уменьшение показателя в 2018 года объясняется тем, что расходы от операционной деятельности увеличились в большей степени, чем выручка от реализации. Следует отметить, что наибольшим данный показатель был в 2017 году и составлял 0,0060, когда 1 рубль расходов от операционной деятельности генерировал 0,60 коп. прибыли от продаж.
Чистая прибыльность имеет такую же динамику, как и прибыльность обычной деятельности. Рост показателей в 2019 году является положительным моментом для предприятия. Анализ показателей рентабельности производства показал, что в 2017 году был определен наибольший показатель рентабельности операционной деятельности и рентабельность обычной деятельности, чистая рентабельность наибольшая оказалась в 2019 году. Учитывая вышеизложенное, можно сказать, что эффективность операционной деятельности была наилучшая в 2017 году, а чистая эффективность деятельности — в 2019 году. Эффективность деятельности в 2018 году была второй как по операционной, так и по совокупной деятельности предприятия.
Рассмотренные показатели и проведенный анализ свидетельствуют о том, что предприятием нужно управлять в зависимости от фазы цикла его развития, поведения предприятия в процессе его жизнедеятельности. Существует множество подходов по определению соответствующих стадий, что обуславливают эволюционный процесс предприятия во времени, которое непосредственно влияет на процесс производства.
Следовательно, следующим важным шагом в управлении предприятием, решение которого может обеспечить эффективную адаптированную диффузию поведения предприятия во времени, является его ликвидность и платежеспособность баланса, который характеризует финансовое состояние [7, 10]. Эти показатели используются для оценки имиджа предприятия и его инвестиционной привлекательности.
Проведем анализ ликвидности баланса. Для этого сгруппируем статьи актива по степени ликвидности, а статьи пассива — по степени срочности их погашения и сопоставим полученные значения (табл. 3, 4).
Таблица 3. Оценка ликвидности бухгалтерского баланса предприятия за 2017–2019 гг. *
| Актив | 2017 год | 2018 год | 2019 год | Пассив | 2017 год | 2018 год | 2019 год | Платежный излишек (+) или недостаток (-) | ||
| 2017 год | 2018 год | 2019 год | ||||||||
| А1 | 5885 | 7044 | 7441 | П1 | 1438 | 335 | 183 | 4447 | 6709 | 7258 |
| А2 | 1366 | 1126 | 867 | П2 | 240726 | 44807 | 322152 | -239360 | -43681 | -321285 |
| А3 | 271691 | 71649 | 345567 | П3 | 17 | 11 | 6 | 271674 | 71638 | 345561 |
| А4 | 17164 | 19365 | 25669 | П4 | 53925 | 54031 | 57203 | -36761 | -34666 | -31534 |
| Баланс | 296106 | 99184 | 379544 | Баланс | 296106 | 99184 | 379544 | 0 | 0 | 0 |
* Составлено и рассчитано на основании финансовой отчетности предприятия
Таблица 4. Анализ ликвидности бухгалтерского баланса предприятия за 2017–2019 гг. *
| Соотношения, требуемые для признания ликвидности баланса | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. |
| А1 ³ П1 | А1 > П1 | А1 > П1 | А1 > П1 |
| А2 ³ П2 | А2 < П2 | А2 < П2 | А2 < П2 |
| А3 ³ П3 | А3 > П3 | А3 > П3 | А3 > П3 |
| А4 £ П4 | А4 < П4 | А4 < П4 | А4 < П4 |
* Составлено на основании таблицы 3
Сопоставление итогов 1 группы по активу и пассиву, т.е. А1 и П1 (сроки до 3-х месяцев), отражает соотношение текущих платежей и поступлений. Из проведенного исследования видно, что наиболее ликвидные активы полностью покрывают срочные обязательства на протяжении всего анализируемого периода. Данные активы покрывают более чем в 4 раза срочные обязательства и в последующие годы соотношение увеличивается.
Сравнение итогов 2 группы по активу и пассиву, т. е. А2 и П2 (сроки погашения 3-6 месяцев), за 2017-2019 гг. показывает существование платежного недостатка. В 2017-2019 гг. краткосрочные пассивы превышают быстро реализуемые активы и организация не может быть платежеспособной в недалеком будущем с учетом своевременных расчетов с кредиторами, получения средств от продажи продукции в кредит.
Сопоставление итогов по активу и пассиву для 3 группы (А3 и П3) отражает соотношение платежей и поступлений в относительно отдаленном будущем, а именно медленно реализуемых активов и долгосрочных пассивов. Ситуация с перспективной ликвидностью негативна на протяжении всего анализируемого периода.
Сравнивая труднореализуемые активы и постоянные (устойчивые) пассивы, мы приходим к выводу, что пассивы превалируют над активами, но в данном случае это позволительно.
Результаты расчетов по данному предприятию показывают, что сопоставление итогов групп по активу и пассиву в конце 2019 г. имели вид:
{А1 > П1; А2 < П2; А3 > П3; А4 < П4}
Таким образом, нарушено только второе неравенство ликвидности бухгалтерского баланса. Исходя из этого, можно охарактеризовать текущую ликвидность баланса как недостаточную, так как для покрытия данного недостатка нужно использовать излишек медленнореализуемых активов.
Приведенные выше исследования показывают, что характерной чертой разновидности управления предприятием, являются те или иные его качественные характеристики, которыми владеет объект, или процесс приложения интересов исследователей. В тоже время грани их расхождений незначительны, а применение инструментов влияния предупреждают предприятие от отклонения его от плановых поставленных целей и задач. Применяя еще один подход, рассчитаем коэффициенты ликвидности (табл. 5).
Таблица 5. Динамика показателей ликвидности предприятия *
| Наименование показателя | 2017 год | 2018 год | 2019 год | Абсолютное изменение | Темп прироста | ||
| 2018 – 2017 | 2019 – 2018 | (2018 – 2017) / 2017 | (2019 – 2018) / 2018 | ||||
| 1. Коэффициент текущей ликвидности или коэффициент общей ликвидности | 1,1519 | 1,7682 | 1,0978 | 0,6163 | -0,6703 | 53,505 | -37,911 |
| 2. Коэффициент быстрой (промежуточной, уточненной) ликвидности или коэффициент «лакмусовой бумажки» | 0,0299 | 0,1810 | 0,0258 | 0,1510 | -0,1552 | 504,440 | -85,759 |
| 3. Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,0243 | 0,1560 | 0,0231 | 0,1317 | -0,1330 | 542,099 | -85,206 |
* Составлено и рассчитано на основании финансовой отчетности предприятия
В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы: коэффициент текущей ликвидности определяется отношением оборотных активов к текущим обязательствам. Данный коэффициент имел различную динамику. В 2018 году по сравнению с 2017 показатель увеличился, данное увеличение составляло 0,6163. В 2019 году по сравнению с 2018 годом коэффициент уменьшился на 0,6703 и составил на конец 2019 года 1,0978, что свидетельствует о том, что на каждый рубль текущих обязательств приходится 1,1 руб. оборотных активов. На протяжении всего периода оборотные активы превышали текущие обязательства, о чем свидетельствуют показатели, которые не были ниже единицы.
Коэффициент быстрой ликвидности предприятия определяется соотношением суммы наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов к текущим обязательствам. Полученные значения данного показателя в 2017–2019 годах свидетельствуют о том, что текущие обязательства превышают наиболее ликвидные и реализуемые активы. На конец 2019 года данный коэффициент составил 0,0258, что свидетельствует о том, что на каждый рубль текущих обязательств приходится 2,58 коп. наиболее ликвидных активов. Необходимо отметить, что коэффициент в 2017–2019 гг. имел различную динамику и в 2018 по сравнению с 2017 годом происходит увеличение показателя в размере 0,1510, что в относительных значениях равно 504,440 %. В 2019 году по сравнению с 2018 происходит снижение в размере 0,1552.
Таблица 6. Оценка динамики и структуры капитала предприятия *
| Наименование источников финансовых ресурсов предприятия | 2017 год | 2018 год | 2019 год | Изменения: | ||||||
| в абсолютных величинах | темпы прироста, % | |||||||||
| абсолютн. величины | удельный вес, % | абсолютн. величины | удельный вес, % | абсолютн. величины | удельный вес, % | 2018 – 2017 | 2019 – 2018 | (2018 – 2017) / 2017 | (2019 – 2018) / 2018 | |
| I. СОБСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ | ||||||||||
| Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей) | 8196 | 3 | 8196 | 8 | 8196 | 2 | 0 | 0 | 0,000 | 0,000 |
| Переоценка внеоборотных активов | 14684 | 5 | 14684 | 15 | 14684 | 4 | 0 | 0 | 0,000 | 0,000 |
| Резервный капитал | 1398 | 0,5 | 1398 | 1 | 1398 | 0,4 | 0 | 0 | 0,000 | 0,000 |
| Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) | 29647 | 10 | 29753 | 30 | 32925 | 9 | 106 | 3172 | 0,358 | 10,661 |
| Сумма собственного капитала | 53925 | 18 | 54031 | 54 | 57203 | 15 | 106 | 3172 | 0,197 | 5,871 |
| II. ЗАЕМНЫЙ КАПИТАЛ | ||||||||||
| 2.1. Долгосрочный заемный капитал | ||||||||||
| Заемные средства | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,000 | 0,000 |
| Отложенные налоговые обязательства | 17 | 0 | 11 | 0 | 6 | 0 | -6 | -5 | -35,294 | -45,455 |
| Сумма долгосрочного заемного капитала | 17 | 0 | 11 | 0 | 6 | 0 | -6 | -5 | -35,294 | -45,455 |
| 2.1. Краткосрочные заемный капитал | ||||||||||
| Заемные средства | 0 | 0 | 0 | 0,00 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,000 | 0,000 |
| Авансы полученные | 205107 | 69 | 34801 | 35,09 | 272859 | 72 | -170306 | 238058 | -83,033 | 684,055 |
| Кредиторская задолженность за товары, работы, услуги | 1438 | 0,5 | 335 | 0,34 | 183 | 0 | -1103 | -152 | -76,704 | -45,373 |
| Текущие обязательства по расчетам | 1721 | 1 | 2169 | 2,19 | 3728 | 1 | 448 | 1559 | 26,031 | 71,876 |
| Доходы будущих периодов | 0 | 0 | 0 | 0,00 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,000 | 0,000 |
| Краткосрочные оценочные обязательства | 1517 | 1 | 1718 | 1,73 | 1754 | 0,5 | 201 | 36 | 13,250 | 2,095 |
| Прочие текущие обязательства | 32381 | 11 | 6119 | 6,17 | 43811 | 12 | -26262 | 37692 | -81,103 | 615,983 |
| Сумма краткосрочного заемного капитала | 242164 | 82 | 45142,0 | 45,51 | 322335,0 | 85 | -197022 | 277193 | -81,359 | 614,047 |
| Сумма заемного капитала | 242181 | 82 | 45153,0 | 45,52 | 322341,0 | 85 | -197028 | 277188 | -81,356 | 613,886 |
| Совокупный капитал | 296106 | 100 | 99184 | 100,00 | 379544 | 100 | -196922 | 280360 | -66,504 | 282,667 |
Коэффициент абсолютной ликвидности определяется соотношением наиболее ликвидных активов к краткосрочным обязательствам. Во все анализируемые периоды полученные значения не превышают норматив (0,25), что свидетельствует о его неплатежеспособности. На конец 2019 года коэффициент составил 0,0231. На конец 2018 года был получен наибольший коэффициент в размере 0,1560. Проанализировав показатели предприятия за 2017-2019 годы, можно отметить, что предприятие не является платежеспособным.
Процесс функционирования предприятия состоит из цепочки взаимосвязей, которые постоянно изменяются под воздействием разных ситуаций и природы их возникновения на многие показатели, в том числе и совокупный капитал (табл. 6).
Любой процесс на предприятии характеризируется слабой структурированностью, отражает синтез продуцирования целей и задач предприятия, формируя соответствующие влияния для достижения целей.
На следующем этапе оценки финансового состояния предприятия проводится анализ финансовой независимости. Финансовая независимость характеризует способность предприятия использовать собственные и приравненные к ним средства для финансирования операционной и инвестиционной деятельности [10].
Анализ показателей, характеризующих финансовую независимость предприятия, представлен в таблице 7.
Таблица 7. Динамика и анализ показателей финансовой независимости предприятия за 2017–2019 гг. *
| Показатель | 2017 год | 2018 год | 2019 год | Отклонение | |||
| Абсолютное изменение | Темп прироста | ||||||
| 2018 – 2017 | 2019 – 2018 | (2018 – 2017) / 2017 | (2019 – 2018) / 2018 | ||||
| Характеристика структуры инвестированного капитала предприятия | |||||||
| 1. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств | 0,0003 | 0,0002 | 0,0001 | -0,0001 | -0,0001 | -35,414 | -48,474 |
| 2. Коэффициент финансовой независимости капитализированных источников | 0,9997 | 0,9998 | 0,9999 | 0,0001 | 0,0001 | 0,011 | 0,010 |
| Характеристика финансовой независимости предприятия | |||||||
| 3. Коэффициент автономии (коэффициент концентрации собственного капитала) | 0,182 | 0,545 | 0,151 | 0,363 | -0,394 | 199,129 | -72,333 |
| 4. Коэффициент концентрации заемного капитала | 0,818 | 0,455 | 0,849 | -0,363 | 0,394 | -44,339 | 86,556 |
| 5. Коэффициент финансовой стабильности (коэффициент финансирования) | 0,223 | 1,197 | 0,177 | 0,974 | -1,019 | 437,411 | -85,170 |
| 6. Коэффициент концентрации стабильных источников финансирования | 0,182 | 0,545 | 0,151 | 0,363 | -0,394 | 199,096 | -72,336 |
| 7. Соотношение долгосрочных пассивов и краткосрочных заемных средств | 0,223 | 1,197 | 0,177 | 0,974 | -1,020 | 437,444 | -85,175 |
* Составлено и рассчитано на основании финансовой отчетности предприятия
В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы: коэффициенты долгосрочного привлечения заемных средств и финансовой независимости капитализированных источников характеризуют структуру инвестируемого капитала предприятия. В каждом из анализируемых периодов собственный капитал в структуре долгосрочных пассивов занимает более 99 %. Об этом свидетельствует коэффициент финансовой независимости капитализированных источников, который из года в год постоянно увеличивается хоть и подобные изменения не сильно влияли на данные коэффициенты. За 2017-2019 гг. он вырос всего лишь на 0,0002 и составил на конец 2019 г. 0,9999. Увеличение данного коэффициента происходило при росте собственного капитала и снижении долгосрочного заемного капитала.
Коэффициент автономии характеризует финансовую независимость предприятия и определяется отношением собственного капитала к совокупному капиталу (норматив 0,5, банки — 0,4). За 2017–2019 гг. данный коэффициент имел различную динамику. В 2018 году по сравнению с 2017 увеличился на 0,363, что в относительных значениях равнялось 199,129 %, а в 2019 году по сравнению с 2018 уменьшился на -0,394 и составил на конец 0,151, что является негативным показателем в связи с тем, что он не превышает нормы. Уменьшение данного коэффициента в 2019 году происходило за счет увеличения совокупного капитала.
В противовес данному коэффициенту, коэффициент концентрации заемного капитала имел обратную динамику, и к концу 2019 года составляет 0,849. Подобное увеличение происходило за счет роста.
Коэффициент финансирования характеризует соотношение собственного и заемного капитала (норматив 1). В 2017-2019 гг. данный коэффициент имеет различную динамику. Полученные данные в 2019 году свидетельствуют о том, что на каждый рубль заемного капитала приходится 17,7 коп. В наибольшей степени коэффициент вырос в 2018 году. Наименьшее значение коэффициента было получено в 2017 и в 2018 годах и составляло менее 0,18.
Показатель финансового левериджа характеризует отношение долгосрочных обязательств к собственному капиталу. По данному показателю отсутствуют значения в связи с минимальной долей долгосрочных обязательств в составе совокупного капитала.
Коэффициент концентрации стабильных источников финансирования характеризует долю стабильных источников финансирования в совокупном капитале (нормативный интервал 0,85–0,9). Данный коэффициент имеет различную динамику. В 2018 году он увеличился на 0,363, а в 2019 году снизился на 0,394 и составил на конец 2019 года 0,151, т.е. на конец 2018 года в структуре совокупного капитала 15,1 % принадлежит стабильным источникам финансирования.
Коэффициент соотношения долгосрочных пассивов и краткосрочных заемных средств имеет такую же динамику, как и коэффициент концентрации стабильных источников финансирования, т.е. в 2019 году по сравнению с 2018 годом данный показатель уменьшился, а в 2018 по сравнению с 2017 — увеличился, и составил на конец 2019 года 0,177. Полученное значение свидетельствует о том, что на конец анализируемого периода стабильные источники финансирования в 0,177 раза превышают краткосрочный заемный капитал.
Принимая в учет весь вышеуказанный анализ, можно прийти к выводу, что предприятие не использует все свои преимущества и механизмы управления, функционирует не эффективно. Возникает вероятность рисков, связанных с нарушением непрерывности работы предприятия. В современных условиях роль управления предприятием, основываясь только на анализе показателей по итогам года, не удовлетворяет процесс развития. Анализ финансового состояния предприятия, который сводится к оценке производственной и коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов, не беря во внимание влияние флуктуаций внешней и внутренней среды. Именно совокупность целей, задач взаимосвязей, коллектива сотрудников предприятия и влияние флуктуаций смогут определить систему мероприятий оперативных, тактических и стратегических, исключительно для перспективного и эффективного развития. Результаты такого анализа необходимы собственникам (акционерам), кредиторам, инвесторам, поставщикам, налоговым службам, менеджерам и руководителям предприятий.
ВЫВОДЫ
Одной из основных задач диагностики развития предприятия является прогнозирование его долгосрочных тенденций развития, результат решения данной задачи безусловно влияет на процесс управления развитием предприятия, через изменение целевой направленности развития и разработки адекватных этим изменениям управленческих решений, с целью усиления обоснованности и эффективности в системе управления.
Во–первых, проведенное исследование свидетельствует о неэффективном функционировании системы управления развитием предприятия в разрезе формирования адекватных и адаптивных технологических схем управления, не применяются разные механизмы, которые позволят наладить процесс развития предприятия при помощи программ IT- технологий с применением инструментальных средств управления комплексом концептуальных, функциональных, организационных, экономико-математических моделей с тенденцией генетической склонности к развитию.
Во-вторых, предприятию необходимо разработать систему влияния флуктуаций внешней и внутренней среды, определить глобальные цели развития предприятия, пространство на которое будут распространяться цели, флуктуации влияния на институциональном, нормативном, социальном, производственном уровне и определить цели для их достижения на трех уровнях (оперативном, тактическом, стратегическом). Также необходимо определить внутренних и внешних заинтересованных лиц через мотивацию, увязать их с целями и стратегией развития предприятия, обеспечить взаимосвязи для эффективного функционирования предприятия.
В-третьих, предприятию необходимо систематизировать систему управления прибылью, больше ориентироваться на максимизацию размера прибыли путем оптимизации состава производственных ресурсов организации и обеспечение их рационального использования, при планировании прибыли учитывать определенный уровень риска и начинать разработку мероприятий по его снижению или нейтрализации, разработать методику программ эффективности с целью участия персонала в прибыли, что приведет к гарантированию постоянного роста рыночной стоимости предприятия, улучшить качество предоставляемых услуг, увеличить объемы реализации продукции за счет большего объема производства, провести ревизию имущества, которое уже не нужно предприятию, продать или сдать в аренду.
В-четвертых, для данной организации можно выделить следующие направления совершенствования и максимизации прибыли в плановом году: повышение загрузки производственных мощностей; повышение уровня производительности труда; освоение новых компетенций сотрудниками, начиная со звена управления и административного персонала, и заканчивая средним профессиональным звеном; освоение и использование новейших технологий; осуществлять контроль за выполнением запланированных мероприятий и достижения плановых показателей; системный анализ всех показателей в реальном режиме времени, чтобы не было перерасхода финансовых ресурсов на управленческую и коммерческую деятельность.
При выполнении данных предложений предприятие имеет возможность значительно увеличить получаемую прибыль и стать интересным для инвестиций и иметь долгосрочные перспективы перехода в фазу экономического роста.
REFERENCES
- Gosudarstvennaya programma razvitiya sel’skogo khozyaystva i regulirovaniya rynkov sel’skokhozyaystvennoy produktsii, syr’ya i prodovol’stviya Respubliki Krym, utverzhdennoy postanovleniyem Soveta ministrov Respubliki Krym ot 13.12.2019 № 732 [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: docs.cntd.ru/document/561656560 (data obrashcheniya: 05.05.2020).
- Ob utverzhdenii metodiki rascheta pokazateley (indikatorov) Gosudarstvennoy programmy razvitiya sel’skogo khozyaystva i regulirovaniya rynkov sel’skokhozyaystvennoy produktsii, syr’ya i prodovol’stviya Respubliki Krym: Prikaz Ministerstva sel’skogo khozyaystva Respubliki Krym ot 13.09.2019 № 700 (red. ot 26.02.2020) [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: msh.rk.gov.ru/ (data obrashcheniya: 05.05.2020).
- Borshch L.M. Ob’yektivnaya neobkhodimost’ modernizatsii APK: vyzov vremeni proryvnykh tekhnologiy / L.M. Borshch // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2018. — № 3 (44). — S. 104–117.
- Borshch L.M. O voprosakh transformatsii ekonomiki i modernizatsii tekhnologicheskikh protsessov / L.M. Borshch, S.V. Gerasimova, A.S. Tyulin // Kreativnaya ekonomika. — 2018. — T.12, № 6. — S. 717–732.
- Borshch L.M. Metodologiya rascheta finansovo-ekonomicheskoy bezopasnosti regionov / L.M. Borshch, S.V. Gerasimova // Rossiyskoye predprinimatel’stvo. — 2018. — T. 19, № 10. — S. 2815–2834.
- Baturina N.A. Vnutrikhozyaystvennyy kontrol’ oborotnogo kapitala khozyaystvuyushchego sub»yekta, yego organizatsionnoye obespecheniye / N.A. Baturina // Spravochnik ekonomista. — 2005. — № 9. — S. 82–88.
- Baturina N.A. Organizatsiya vnutrikhozyaystvennogo analiza oborotnogo kapitala kak element upravleniya deyatel’nost’yu predpriyatiya / N.A. Baturina // Spravochnik ekonomista. — 2005. — № 8. — S. 65-73.
- Borisova Ye.V. Zadachi sistemy monitoringa finansovo-khozyaystvennoy deyatel’nosti predpriyatiya / Ye.V. Borisova // Ekonomika i predprinimatel’stvo. — 2016. — № 11. — S. 903–907.
- Blazhevich O.G. Analiz formirovaniya dokhodov predpriyatiya i otsenka ikh dostatochnosti / O.G. Blazhevich, N.A. Kirilchuk // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2017. — № 3 (40). — S. 23–31.
- Blazhevich O.G. Kompleksnaya finansovaya diagnostika predpriyatiya / O.G. Blazhevich // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2018. — № 1 (42). — S. 29-40.
- Vorobyova E.I. Metody finansovogo analiza dlya otsenki sostoyaniya predpriyatiy / E.I. Vorobyova, O.G. Blazhevich, N.A. Kirilchuk, N.S. Safonova // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2016. — №2 (35). — S. 5-13.
- Vorobyova E.I. Natsional’nyye proyekty Rossiyskoy Federatsii: prioritety i finansovyy kontrol’ nad ikh realizatsiyey / E.I. Vorobyova // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2019. — № 4(49). — S. 151–161.
- Gerasimova S.V. Arkhitekturnyy podkhod k modelirovaniyu kommercheskoy deyatel’nosti predpriyatiya / S.V. Gerasimova, V.V. Nechay // Kul’tura narodov Prichernomor’ya. — 2014. — № 276. — S. 185–194.
- Galitskaya Yu.N. Instrumenty kompleksnoy otsenki finansovo-khozyaystvennoy deyatel’nosti predpriyatiya vinodeliya / Yu.N. Galitskaya, Z.O. Gukasyan // Ekonomika i predprinimatel’stvo. — 2017. — № 8. — S. 1159–1163.
- Kovaleva A.M. Finansy v upravlenii predpriyatiyem / A.M. Kovaleva, Ye.M. Shabalin, V.D. Bogacheva, M.V. Karp; pod red. A.M. Kovalevoy. — M.: Finansy i statistika, 1995. — 156 s. 16. Lipatnikov V.S. Analiz finansovo-khozyaystvennoy deyatel’nosti vedushchikh molokopererabatyvayushchikh kompaniy Rossii / V.S. Lipatnikov // Ekonomika sel’skogo khozyaystva Rossii. — 2017. — № 11. — S. 70–76.
- Marsagishvili T.G. Primeneniye printsipa dostatochnosti kapitala pri formirovanii sistemy otsenki potentsiala razvitiya kommercheskikh struktur / T.G. Marsagishvili // Rossiyskoye predprinimatel’stvo. — 2017. — № 5. — S. 859–868.
- Poddubnaya Z.V. Vliyaniye uchetnoy politiki na finansovo-khozyaystvennuyu deyatel’nost’ organizatsii / Z.V. Poddubnaya // Ekonomika i predprinimatel’stvo. — 2017. — № 6. — S. 905–907.
