FREE ECONOMIC ZONE AS A FACTOR OF REGIONAL ECONOMIC DEVELOPMENT

JOURNAL: «SCIENTIFIC BULLETIN: FINANCE, BANKING, INVESTMENT» Issue 2 (51), 2020

Section Economics and management of regional economy

Publication text (PDF):Download

UDK: 332.122

AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION

AUTHORS:

Goryachikh Maria Vladimirovna,

Ph.D. in Technical, Associate Professor,

Associate Professor of the Department of Economic Theory,

Institute of Economics and Management (structural subdivision),

V.I. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol, Russian Federation.

Kravchenko Larisa Аnatolievna,

Ph.D. in Economics, Associate Professor,

Associate Professor of the Department of Economic Theory,

Institute of Economics and Management (structural subdivision),

V.I. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol, Russian Federation.

TYPE: Article

DOI: https://doi.org/10.37279/2312-5330-2020-2-213-222

PAGES: from 213 to 222

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

KEYWORDS free economic zone, region, economic development, investment project, capital investments, tax incentives.

ABSTRACT (ENGLISH):

The article discusses the theoretical and organizational aspects that characterize the essence and features of the functioning of free economic zones (FEZ); The goals and consequences of their creation are systematized. The work highlights the most important principles for the effective operation of the FEZ mechanism, namely: any FEZ should be created, function and develop as an autonomous institutional unit of the country; all financial relations of enterprises of organizations and other legal entities with the state budget are mediated by the administration and its own budget; should build its activities on its own budget. It is emphasized that the revenue side of the FEZ budget should be squeezed from tax revenues from enterprises, organizations and individuals located or residing in the territory of the FEZ; proceeds from customs duties; revenues from own entrepreneurial activity; state budget funds transferred for the needs of FEZ, primarily the development of social infrastructure in the form of a long-term loan; sponsor funds. During the study, the conditions of implementation and the specifics of the FEZ in the Republic of Crimea were determined, the results of its functioning were also analyzed; development prospects are identified; the factors on which the effectiveness of a free economic zone and its significance for regional economic development depend are identified.

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении последних десятилетий свободные экономические зоны (СЭЗ) и особые экономические зоны (ОЭЗ) приобретают все более широкое распространение. Создание свободных экономических зон является одним из инструментов, используемых в международной практике для ускорения экономического роста и развития ключевых отраслей экономики. В различных вариантах они существуют в КНР, США, Франции, Вьетнаме, Болгарии, Венгрии, Мексике, Ирландии, Южной Корее, Канаде, Финляндии, Греции, Турции, Израиле и других странах. При этом учитываются интересы государства и региона их размещения, тенденции мирового движения капиталов, а также принимаются во внимание критерии прибыльности и существенного социального эффекта. За долгий путь развития СЭЗ приобрели огромный деловой опыт, глобальный характер и показали свою высокую экономическую, социальную и политическую эффективность во многих регионах мира. Можно также отметить, что на фоне адекватных регуляторных условий деятельности в национальной экономике формат СЭЗ отличает повышение инновационной и предпринимательской активности. Постановка и реализация таких актуальных и амбициозных задач в отечественной практике, как совершенствование структурной и предпринимательской политики, опережающее развитие локальных территорий, повышение темпов экономического роста требуют особого внимания к организации и развитию СЭЗ.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Концептуальные подходы к пониманию СЭЗ, отдельные вопросы взаимодействия СЭЗ с национальной экономикой, различные аспекты их организации и перспектив развития в России нашли отражение в научных работах А. Бурмистровой, Л. Гавриленко, А. Литвиненко, Р. Нуреева, Н. Родионовой, Н. Смородинской А. Стрельцова, Г. Яковлева и других ученых [1, 5, 12, 13, 14]. Однако существующие проблемы использования данного инструмента в России показывают, что необходимы дальнейшие исследования влияния СЭЗ на региональное развитие, вопросы их организации и эффективности функционирования в новых экономических условиях.

Целью статьи является анализ результатов функционирования СЭЗ в Республике Крым и на этой основе определение перспектив стимулирования регионального экономического развития.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Одним из масштабных федеральных проектов, направленных на развитие экономики регионов путем привлечения прямых российских и иностранных инвестиций в приоритетные виды экономической деятельности, являются свободные экономические зоны в России. СЭЗ, в широком определении, — это часть национального экономического пространства (в том числе территория, предприятие или сектор хозяйственной деятельности), где введена и применяется определенная система преференций, не используемая в его других частях [1]. Свободной экономической зоной называют ограниченную территорию с особым юридическим статусом по отношению к остальной территории страны. Особый статус выражается в льготных таможенных и налоговых условиях для национальных и иностранных инвесторов. СЭЗ в мировой системе хозяйственных связей представляют собой важный фактор стремительного экономического роста, который достигается за счет обмена информацией и технологиями, мобилизации инвестиций, активизации международного товарооборота. Мировой опыт применения данного инструмента неоднозначен и имеет как громкие провалы, так и значительные достижения [2].

Целеполагание при создании СЭЗ, может быть различным и в каждой стране имеет свои индивидуальные особенности и характеристики. Цели организации СЭЗ можно объединить в следующие блоки: экономические, научно-технические и социальные. К экономическим следует отнести: привлечение иностранного и национального капитала благодаря льготным условиям, использование преимуществ международного разделения труда, расширения внешнеэкономических связей, обеспечение валютных поступлений и другие. К научно-техническому блоку относятся: ускорение развития депрессивных регионов страны, привлечение передовых иностранных и отечественных технологий, расширение инновационных, внедренческих и модернизационных процессов, привлечение зарубежных ученых и специалистов, повышение эффективности использования инфраструктуры и потенциала компаний. Социальные цели включают: выравнивание регионального развития, создание новых рабочих мест и повышение занятости населения, создание высококвалифицированной рабочей силы, за счет изучения и мирового опыта, удовлетворение потребностей населения в высококачественных товарах и услугах. Например, целями также могут служить способствование интегрированию экономики в систему мирового хозяйства за счет перестройки структуры производства, повышение экономической эффективности за счет использования выгодного географического расположения какого-либо региона на пересечении крупных транспортных путей, использование потенциала перерабатывающей промышленности и/или высокой квалификации трудового персонала с целью ориентации производства на экспорт.

Главными составляющими механизма функционирования СЭЗ являются: управление СЭЗ, формирование финансовой политики, установление таможенного режима, определение системы снабжения, сбыта и функций розничной торговли, а также валютное регулирование. Механизм свободной экономической зоны может действовать при определенных основных специализированная территория должна быть создана, работать и развиваться как автономная институциональная единица; ей следует свою деятельность на собственном доходная часть которого из таких компонентов как: налоговые поступлений от предприятий, объединений, и частных лиц, расположенных или на рассматриваемой территории; поступлений от таможенных сборов; от собственной предпринимательской деятельности; средств ; из средств государственного бюджета, передаваемых для нужд СЭЗ в виде долгосрочного кредита [3].

Свободную экономическую зону можно рассматривать гармоничное сочетание рыночных и государственных механизмов на уровне региона. Такое взаимосвязанное и согласованное взаимодействие позволяет: государству — интенсификацию развития отраслей , а также их диверсификацию; владельцам капитала и предпринимательским структурам — минимизировать осуществления финансово-хозяйственной деятельности в повышенной нестабильности и роста ; населению региона — уровень получаемых , получить новые высокооплачиваемые рабочие , поднять качество ; региону СЭЗ — повысить инвестиционную привлекательность территории, при финансовые в экономику, обеспечить регионального бюджета, усилить бюджетообразующие региональные [4].

При этом следует отметить, что существуют угрозы экономической безопасности СЭЗ, которые следует рассматривать с позиции региональной и государственной экономической безопасности. К существенным угрозам обеспечения экономической безопасности СЭЗ относятся:

Отсутствие адекватного правового регулирования СЭЗ. К примеру, закон не предъявляет к участникам СЭЗ требований о функционировании хозяйственной деятельности именно на территории данной СЭЗ. Поэтому появляется угроза перерождения СЭЗ в оффшорную зону, в которой предприятие регистрируется ради получения налоговых льгот, а хозяйственную деятельность при этом выполняет на другой территории. Оффшорные зоны, которые не дают повышения налоговой базы, роста рабочих мест, а выгоды, получаемые региональным бюджетом от регистрационных сборов, достигаются за счет регионов по соседству, которые теряют своих налогоплательщиков.

1. Льготный административно-правовой режим позволяет быть своеобразным «каналом перекачки» необходимого сырья, различных ресурсов и валюты в другие страны.
2. Утечка квалифицированных специалистов и ученых за границу.
3. Оживление теневой экономической деятельности, криминализация экономических отношений (финансовый подлог, незаконный перевод денежных средств в зарубежные банки, использование не по назначению и невозврат льготных кредитов).
4. Легализация доходов, которые были получены незаконным путем (через банки, расположенные на территории СЭЗ).
5. Усиление диспропорций в территориальном развитии [5].

Необходимыми условиями для создания СЭЗ выступают политическая стабильность, природно-географические условия, месторасположение территорий, развитая инфраструктура связи, транспорта, энергетики, наличие социальных условий, эффективной системы государственного управления, стабильная законодательная база. При создании СЭЗ следует учитывать показатели рентабельности, доходности и срока окупаемости, качество проработки территории и перспективного плана развития СЭЗ, а также анализ экологических рисков проекта. Управляющая компания СЭЗ должна обладать опытом в создании инфраструктуры, работы с крупными инвестиционными проектами, технопарками. Для Российской Федерации наиболее определяющим фактором при создании СЭЗ является имеющийся территориальный потенциал, в частности, геополитическое положение, природно-ресурсные богатства, существующие научные и промышленные комплексы.

В Российской Федерации в настоящее время функционирую практически все типы СЭС, распространенных в мире: технико-внедренческие, промышленно-производственные, туристско-рекреационные, портовые. Они есть на территории Москвы и Подмосковья, Петербурга, Алтайского края, Татарстана, Бурятии, Приморья и других регионов. Согласно Закону об ОЭЗ резидент ОЭЗ не вправе иметь филиалы и представительства за пределами территории ОЭЗ. На сегодняшний день функционирует 30 особых экономических зон (13 промышленно-производственных, 6 технико-внедренческих, 10 туристско-рекреационных и 1 портовая). За 15 лет работы в ОЭЗ зарегистрировались более 760 резидентов, из которых более 140 компаний с участием иностранного капитала из 33 стран мира. За это время общий объём заявленных инвестиций составил порядка 970 млрд рублей, вложенных инвестиций — более 420 млрд рублей, было создано более 38 тысяч рабочих мест, уплачено порядка 100 млрд рублей налоговых платежей, включая отчисления во внебюджетные фонды, и более 50 млрд рублей таможенных платежей [6]. Все это свидетельствует о том, что механизм ОЭЗ развивается с учетом взаимовыгодных интересов государства и бизнеса.

В целом в России есть успешный опыт функционирования особых экономических зон, действующих уже давно. В частности, согласно международному рейтингу Global Free Zone of The Year, семь экономических зон в РФ были признаны лучшими в различных номинациях по итогам прошлого года. К примеру, ОЭС «Санкт-Петербург», стала лучшей площадкой в Европе для крупных инновационных компаний. Также успешно работают ОЭС «Липецк», «Дубна», «Тольятти», «Титановая долина» (Свердловская область). Многие администрации регионов до сих пор выходят с предложением о создании особых экономических зон. Согласно Рейтинга инвестиционной привлекательности ОЭЗ России являющегося частью «Бизнес-навигатора по ОЭЗ России» и составляемого Ассоциацией кластеров и технопарков России при поддержке Минэкономразвития, лидером ОЭЗ промышленно-производственного типа стала «Алабуга» в Татарстане, среди технико-внедренческого типа — ОЭЗ «Дубна» в Московской области. В 2019 году в рейтинге приняли участие 16 ОЭЗ из 14 регионов России [7]. Ни особые экономические зоны, ни территории опережающего развития не получали такого количества экономических выгод, как Крым. Благодаря этому бизнес смог выжить и остаться в Крыму, начал развиваться, инвестировать в свое развитие, создавать рабочие места. Крым является лидером среди всех российских территорий с льготным режимом налогообложения по объему капиталовложений. В 2018 году СЭЗ в Республике Крым привлекла 46,4 млрд рублей инвестиций, что на 27 % превышает аналогичный показатель 2017 года (рис. 1). Это в три раза больше, чем «Алабуга» — одна из крупнейших ОЭЗ в стране [8]. Объем инвестиций, осуществленных за четыре года участниками СЭЗ в крымском регионе, составил более 106 млрд руб., из которых капитальные вложения превышают 80,8 млрд рублей. В качестве участника СЭЗ на 31 декабря 2018 г. зарегистрировано 1 714 хозяйствующих субъектов, которые реализуют 1 774 инвестиционных проекта (в г. Севастополе — 443 и в Республике Крым — 1 331) в различных отраслях и секторах экономики Крыма.

Рис. 1. Объем инвестиций, осуществленных участниками СЭЗ за 2015 – 2018 год (Составлено авторами)

К концу 2019 года Крымская СЭЗ насчитывала 1294 участника. Заявленный объём инвестиций по их проектам составил более 128,2 млрд рублей. Почти 73,1 млрд — это капитальные вложения. Наибольшее количество инвестиционных проектов реализуется в сферах строительства, промышленности и услуг (рис. 2).

Рис. 2. Распределение инвестиционных проектов по отраслям экономики (Составлено авторами)

Самыми привлекательными для инвесторов отраслями являются строительство (355), промышленность (311), торговля (268), сфера услуг (304), сельское хозяйство (198) и санаторно-курортная отрасль (142). При этом 93 % участников СЭЗ относятся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

За время функционирования СЭЗ для реализации инвестиционных проектов в Республике Крым и г. Севастополе создано более 49 тысяч рабочих мест, в том числе более 17 тыс. рабочих мест в 2018 году (табл.1). Участниками свободной экономической зоны за 2018 г. построено 413 объектов недвижимости и транспортной (социальной, инновационной, инженерной и иной) инфраструктуры, которые в полном объеме введены в эксплуатацию (в г. Севастополе — 19 и в Республике Крым — 394).

Таблица 1. Показатели функционирования СЭЗ на территориях Республики Крым и г. Севастополя *

Показатель	на 01.01.2017 г.	на 01.01.2018 г.	на 01.01.2019 г.
Количество заключенных договоров об условиях деятельности в СЭЗ, всего, в т. ч. в Республике Крым, в г. Севастополе	606 462 144	729 544 185	118 75 43
Количество хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в качестве участников СЭЗ, всего, в т. ч. в Республике Крым, в г. Севастополе	604 463 141	723 542 181	97 58 39
Количество реализуемых инвестиционных проектов, всего, в т. ч. в Республике Крым, в г. Севастополе	995 756 239	1700 1288 412	1747 1331 443
Доля инвестиционных проектов, реализуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, % от общего числа проектов	92,8	93,9	92,7
Совокупный объем налогов, уплаченных в отчетном периоде участниками СЭЗ, млн. руб., всего в т. ч. в Республике Крым, в г. Севастополе	11 158,1 9 585,5 1 572,6	15 647,5 12 574,7 3 072,8	19 449,4 15 783,8 3 665,8
Общий объем страховых взносов, уплаченных участниками СЭЗ, млн. руб.	—	4 545,4	4 428,7
Объем таможенных платежей, уплаченных участниками СЭЗ, осуществлявшими ВЭД, млн. руб.	63,5	38,6	14,2
Объем льгот по уплате таможенных пошлин и налогов, млн. руб.	320,4	298,5	167,9
Консолидированный объем выручки участников СЭЗ, млн. руб., всего в т. ч. в Республике Крым, в г. Севастополе	146 013,1 126 861,5 19 151,6	243 885,3 29 200,0 7 284,8	254 512,3 211 333,8 43 178,5
Общий объем инвестиций участников СЭЗ, млн. руб., всего в т. ч. в Республике Крым, в г. Севастополе	19 027,0 14 840,0 4 187,0	36 484,8 29 200,0 7 284,8	46 412,7 37 186,4 9 226,3
Количество созданных рабочих мест для реализации инвестиционных проектов на территории СЭЗ	13 108	15 295	17 668
Чистая прибыль хозяйствующих субъектов, получивших статус участников СЭЗ, млн. руб., всего в т. ч. в Республике Крым, в г. Севастополе	14 719,7 12 476,9 2 241,8	15 975,9 12 254,6 3 721,3	21 354,3 18 252,3 3 102,0

* Составлено на основе данных [8, 9, 10].

Совокупный объём налоговых поступлений, страховых взносов и таможенных платежей, уплаченных участниками СЭЗ за 2015-2018 год в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и в государственные внебюджетные фонды, составил 57 млрд рублей. За этот же период участникам СЭЗ предоставлено налоговых и неналоговых льгот, а также возмещено из федерального бюджета выпадающих доходов государственных внебюджетных фондов в связи с применением сниженных тарифных ставок страховых взносов на общую сумму почти 27 млрд руб., из которых более 16 млрд руб. приходится на возмещение выпадающих доходов государственных внебюджетных фондов в связи с применением пониженных тарифов страховых взносов, что указывает на наибольшую востребованность у участников данной льготы. Органами управления СЭЗ отмечается повышение эффективности использования льгот, предоставляемых государством для привлечения инвестиций в регион [8].

Следует отметить, что в Республике Крым наблюдается положительная динамика большинства количественных показателей функционирования СЭЗ (табл. 2).

Таблица 2. Выполнение прогнозно-плановых показателей свободной экономической зоны *

Показатель	План	Факт	Отношение плана к факту
Количество участников свободной экономической зоны	641	97	15%
Объем выручки от продажи товаров, работ и услуг, млн. руб.	212 286	254 512	120%
Количество построенных и введенных в эксплуатацию объектов недвижимости, объектов инженерной, транспортной, социальной, инновационной и иной инфраструктуры	183	413	226%
Количество созданных рабочих мест на территории свободной экономической зоны	9 900	17 668	178%
Объем инвестиций, в том числе капитальных вложений, осуществленных в соответствии с заключенными договорами о деятельности, млн. руб.	39 422	46 413	118%

* Составлено авторами

Эффективность деятельности участников свободной экономической зоны за 2018 г. определяется как отношение отдельных фактических абсолютных количественных показателей к аналогичным прогнозным показателям. По данным Министерства экономического развития Республики Крым значение суммарного показателя функционирования свободной экономической зоны по выполнению прогнозно-плановых показателей свободной экономической зоны определяется как среднее арифметическое значение. Итоговые значения функционирования свободной экономической зоны за 2017 год (4,4 балла) и 2018 год (4,2 балла) средний балл соответствует критерию от 5 до 4 баллов — 4,3 балла [8].

Сравнительный анализ результатов деятельности участников СЭЗ в 2017 и 2018 г. по относительным показателям (выполнение плановых показателей по количеству созданных рабочих мест и объемам уплаченных налогов и инвестиций дает возможность признать эффективной деятельность участников Крымской СЭЗ (рис.3).

Рис. 3. Результаты деятельности участников СЭЗ [в относительных количественных показателях]. (Составлено на основе анализа данных [8]).

Для определения влияния свободной экономической зоны на валовой региональный продукт используется соотношение суммарного объема выручки от продажи товаров, работ и услуг, задекларированного участниками СЭЗ за период 2015–2018 годов, к совокупному показателю валового регионального продукта Республики Крым и г. Севастополя за тот же период. Данное соотношение составляет 41 процент. Проведенный анализ деятельности участников СЭЗ, а также проведенная оценка эффективности позволяют признать ее функционирование за 2018 год и за период с начала действия СЭЗ эффективным [8].

На начало 2020 года заявленный объем инвестиций по их проектам составил более 128,2 млрд рублей. По итогам мониторинга, проведенного в 2019 году, объем осуществленных инвестиций в СЭЗ Республики Крым составил более 93 млрд руб., из них 63 млрд руб. капитальных вложений, создано порядка 39 тыс. рабочих мест, осуществлено финансирование инвестиционных проектов на сумму 13,2 млрд руб., из них капитальных вложений 4,95 млрд, создано более 8,4 тыс. рабочих мест. В случае продления периода применения пониженных тарифов страховых взносов для участников СЭЗ в 2020–2022 гг. планируется вступление в Крымскую СЭЗ около 500 участников, которые дополнительно инвестируют в развитие региона более 45 млрд руб. и создадут не менее 15 тыс. рабочих мест [11].

Положительное влияние ОЭЗ на региональное экономическое развитие зависит от возможности реализовать следующие преимущества: агломерационная экономия в рамках самих ОЭЗ; положительные внешние эффекты для предприятий, находящихся вне этих зон. Фактор агломерационной экономии обусловлен тем, что функционирование в ограниченной зоне предприятий, которые специализируются во взаимосвязанных сферах экономики, способствует общему снижению издержек. Положительные внешние эффекты для предприятий, находящихся вне СЭЗ, обусловлены, возможностью трансферта технологий, получения заказов от фирм, работающих в рамках зон. Итак, во-первых, позитивное развитие внутри зон возможно только при наличии «критической массы» компаний, позволяющей реализовать эффект агломерационной экономии. Это не будет достигнуто, если в рамках ОЭЗ будет функционировать, лишь ограниченное число предприятий, или большое число компаний, работающих в несвязанных отраслях. Во-вторых, гармоничное развитие особых экономических зон в контексте региональной экономики требует создания стимулов для установления хозяйственных связей между компаниями, функционирующими внутри и вне самих зон. Механизм СЭЗ создает возможности для эффективного тестирования новых подходов в региональной политике. После апробации в рамках СЭЗ возможно рассматривать целесообразность распространения их на национальную экономику [12].

С целью содействия совершенствованию структуры экспорта и повышению эффективности экспортно-импортных операций предприятий и организаций Республики Крым успешно реализуются подпрограмма «Поддержка и стимулирование экспорта Республики Крым» Государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика», направленная на развитие системы поддержки экспорта (АНО «Южный региональный Центр поддержки экспорта»), региональные проекты по направлению «Экспорт услуг» и «Системные меры» в рамках федерального проекта «Международная кооперация и экспорт» и обеспечивается реализация мероприятий Соглашений о межрегиональном сотрудничестве с субъектами РФ в части компетенции Министерства экономического развития Республики Крым (59 соглашений с регионами РФ). С этой целью также было организовано проведение V Ялтинского международного экономического форума; организованы стенды Республики Крым в рамках Российского инвестиционного форума и Петербургского международного экономического форума.

В перспективе на 2020 год было запланировано: обеспечение согласования участникам СЭЗ перечней рабочих мест, занятых в реализации инвестиционных проектов; организация работы Экспертного совета по вопросам СЭЗ; подготовка изменений в законодательство по СЭЗ, с целью повышения эффективности ее функционирования; мониторинг исполнения участниками СЭЗ условий договоров и проведение контроля реализации инвестиционных проектов; запуск системы «личный кабинет участника СЭЗ» в сети Интернет; реализация мероприятий по развитию внешнеэкономической деятельности; развитие системы поддержки экспорта (региональный центр поддержки экспорта); реализация региональных проектов по направлению «Экспорт услуг» и «Системные меры» в рамках федерального проекта «Международная кооперация и экспорт». Кроме того, было запланировано участие в Российском Инвестиционном форуме в городе Сочи, Питерском Международном Экономическом Форуме, проведение Ялтинского международного экономического форума, Дней Республики Крым в регионах РФ и Дней регионов РФ в Республике Крым. Однако в сложной сегодняшней обстановке, связанной с ограничениями и мерами по борьбе с коронавирусом, не все данные мероприятия могут быть реализованы.

Свободная экономическая зона на полуострове в целом доказала свою состоятельность и способствует развитию экономики региона, но не решает многих проблем привлечения инвестиций и ведения бизнеса. Несмотря на высокие показатели деятельности многих СЭЗ, можно отметить ряд общих проблем, которые снижают их эффективность. Слишком большое количество подобных зон в стране может стать причиной низкой эффективности их деятельности. Государство не в состоянии обеспечить финансирование развития инфраструктуры, необходимой для нормального функционирования СЭЗ, при этом доля привлеченных инвестиций незначительная и не способна повлиять на эффективность деятельности большого количества зон. В связи с этим можно предложить следующее для выхода из сложившейся ситуации: сокращение наименее эффективно действующих зон. При этом следует сохранить ряд действующих льгот для резидентов, чьи зоны деятельности будут ликвидированы в целях сохранения инвестиционного имиджа страны.

Следует отметить, что стимулирование привлечения большого количества инвестиций в зоны за счет таможенных и налоговых льгот (зоны свободной торговли) может привести к увеличению производства низкокачественных товаров и услуг. Кроме того, производимые на территории СЭЗ товары и услуги могут создать конкуренцию товарам отечественных производителей, не входящих в СЭЗ, что также может послужить негативным моментом. Одной из основных проблем СЭЗ в Крыму исследователи называют постоянно меняющуюся нормативно-правовую базу. Бизнес не любит перманентного изменения правил, для него привлекательной является стабильность, когда от начала до конца понятно, по каким правилам будет развиваться инвестпроект. У СЭЗ очень большой потенциал для роста, но в дальнейшем его будет довольно сложно раскрывать. Республика Крым стремится стать бездотационным регионом, а СЭЗ — лишь один из факторов для достижения экономических результатов, но далеко не главный. Создания СЭЗ не достаточно, следует в дальнейшем прилагать серьезные усилия, чтобы зона работала. Это льготные кредиты, минимизация административных барьеров, эффективная защита прав собственности, доступные консультационные услуги, обеспечение подключения к инженерным сетям, понятное налогообложение и многое другое. СЭЗ не совсем отвечает на все эти вопросы, которые являются ключевыми и сейчас наблюдается снижение заинтересованности бизнеса. Количество участников почти не увеличивается, в разы замедлились темпы роста инвестиций. Кроме того следует отметить, что ОЭЗ так и не стали, как было заявлено в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., базовыми элементами национальной инновационной системы и пока значимыми «точками роста» экономики РФ и регионов. Во многом это определяется наличием значительного количества проблем в их работе: экономических, административных, законодательных [13]. В связи с этим, следует уделить особое внимание вопросам постановки конкретных целей и задач для СЭЗ, процессам развития инфраструктуры, сферы услуг, методам и способам финансирования. Во время разработки программы развития СЭЗ в стране важно учитывать действующие социально-экономические и инновационные программы, реализовывать их в согласованности друг с другом.

ВЫВОДЫ

Таким образом, создание и внедрение специальных регуляторных режимов организации экономической деятельности стало распространенным явлением, а их эффективность подтверждается международным опытом. В целом, проблемы и перспективы развития особых зон в России следует рассматривать в широком институциональном контексте, не сводя эти вопросы к задаче шлифовки законодательства или механизма его применения для СЭЗ. Для того чтобы формирование новых и расширение действующих СЭЗ могло действительно стать институтами развития, России необходимо пересмотреть саму концепцию их использования как инструмента государственной региональной политики [1]. Независимо от типовой принадлежности СЭЗ или ОЭЗ — это, несомненно, «точка роста» для региона, место притяжения ключевых инвесторов, значимых проектов и лучших кадров. В качестве результата действия СЭЗ нужно отметить формирование: новой структуры экономики региона, где преобладающую роль будут играть не ресурсы, а технологии; современной общехозяйственной инфраструктуры региона (дороги, средства коммуникации, компьютерные сети, спутники, другие современные виды связи и информации и т. д.), необходимой для развития СЭЗ, и которую в дальнейшем могут использовать в своих интересах другие институты; новых технологий и новых продуктов, имеющих региональное и национальное значение [14]. При отборе площадок для особых экономических зон следует учитывать не только финансовые возможности регионов РФ, но и наличие на их территории сложившихся научно-промышленных комплексов. Для дальнейшего успешного развития и создания новых СЭЗ в России, целесообразным является оптимизация сочетания малого и крупного роста бизнеса; разработка как стимулирующих мероприятий для предприятий, так и механизма контроля за их функционированием, предусматривающего регулирование профиля деятельности, оценку их влияния на уровень конкуренции на рынке: формирование на территории региональной модели СЭЗ, учитывающей экономический потенциал региона и гибкий адресный характер предоставляемых льгот и стимулов, что может являться действенным инструментом региональной политики, служить катализатором созидательных экономических процессов.

REFERENCES

1. Smorodinskaya N. Organizatsiya osobykh ekonomicheskikh zon v mirovoy i rossiyskoy praktike: kontseptual’nyye aspekty / N. Smorodinskaya [Elektronnyy resurs] // Vestnik instituta ekonomiki RAN. — 2011 — № 3. — S. 16–36. — Rezhim dostupa: www.postcrisisworld.org/files/vestnik_instituta_economiki_ran_3.2011.pdf (data obrashcheniya: 01.05.2020).
2. Rubtsov G.G. Territorii operezhayushchego sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya v sisteme svobodnykh ekonomicheskikh zon RF: realii i perspektivy / G.G. Rubtsov, A.N. Litvinenko [Elektronnyy resurs] // Nauchnyy zhurnal NIU ITMO. Seriya: Ekonomika i ekologicheskiy menedzhment. — 2019. — № 2. — S. 91–98. — Rezhim dostupa: www.elibrary.ru/item.asp?id=38527438 (data obrashcheniya: 01.05.2020).
3. Kravchenko L.A. Svobodnaya ekonomicheskaya zona v Krymu: pervyye rezul’taty i problemy razvitiya / L.A. Kravchenko, M.V. Goryachikh // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2017. — № 4 (41). — S. 128–134.
4. Dzhereleyko I.S. Osobyye ekonomicheskiye zony v Rossii kak finansovyy instrument sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya / I.S. Dzhereleyko // Baltiyskiy ekonomicheskiy zhurnal. — 2010. — № 2 (4). — S. 29–36.
5. Burmistrova A.A. Obespecheniye ekonomicheskoy bezopasnosti v svobodnykh ekonomicheskikh zonakh / A.A. Burmistrova, N.K. Rodionova, I.S. Kondrashova [Elektronnyy resurs] // Uchenyye zapiski Tambovskogo regional’nogo otdeleniya vol’nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii. — 2017. — T. 18, № 1-2. — S. 134–141. — Rezhim dostupa: www.elibrary.ru/item.asp?id=32325800 (data obrashcheniya: 01.05.2020).
6. Osobyye ekonomicheskiye zony [Elektronnyy resurs] // Ministerstvo ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii.. — Rezhim dostupa: www.economy.gov.ru/material/directions/regionalnoe_razvitie/instrumenty_razvitiya_territoriy/osobye_ekonomicheskie_zony/ (data obrashcheniya: 13.04.2020).
7. Biznes-navigator po osobym ekonomicheskim zonam Rossii — 2019 / I.V. Golubkin, M.M. Bukharova, L.V. Danilov i dr.; Assotsiatsiya razvitiya klasterov i tekhnoparkov Rossii [Elektronnyy resurs]. — M.: AKIT RF, 2019. — 180 s. — Rezhim dostupa: www.economy.gov.ru/material/file/9af049363d826bf83dc41d55c1a5d2c5/Business_Navigator_2019.pdf (data obrashcheniya: 27.04.2020).
8. Otchet o rezul’tatakh funktsionirovaniya svobodnoy ekonomicheskoy zony na territoriyakh Respubliki Krym i g. Sevastopolya za 2018 god [Elektronnyy resurs] // Ministerstvo ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii. — Rezhim dostupa: www.economy.gov.ru/material/file/fcd17c523b92455fdcef1e39092a0d14/report_2018.pdf (data obrashcheniya: 23.04.2020).
9. Otchet o rezul’tatakh funktsionirovaniya svobodnoy ekonomicheskoy zony na territoriyakh Respubliki Krym i g. Sevastopolya za 2017 god [Elektronnyy resurs] // Ministerstvo ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii. — Rezhim dostupa: www.economy.gov.ru/material/file/ac54af0e5fe5e8b328f4cc96a12400a7/report_2017.pdf (data obrashcheniya: 23.04.2020).
10. Otchet o rezul’tatakh funktsionirovaniya svobodnoy ekonomicheskoy zony na territoriyakh Respubliki Krym i g. Sevastopolya za 2016 god [Elektronnyy resurs] // Ministerstvo ekonomicheskogo razvitiya Rossiyskoy Federatsii. — Rezhim dostupa: www.economy.gov.ru/material/file/ef830de58ad68d009a1e91d494fe3124/report_2016.pdf (data obrashcheniya: 23.04.2020).
11. Ministerstvo ekonomicheskogo razvitiya Respubliki Krym [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: minek.rk.gov.ru/ru/structure/609 (data obrashcheniya: 23.04.2020).
12. Natsional’naya ekonomika: Uchebnik / Pod obshch. red. R.M. Nureyeva. — M.: INFRA-M, 2014. — 655 s.
13. Strel’tsov A.V. Osobennosti vedeniya predprinimatel’skoy deyatel’nosti v osobykh ekonomicheskikh zonakh RF / A.V. Strel’tsov, G.I. Yakovlev [Elektronnyy resurs] // Rossiyskoye predprinimatel’stvo. — 2018. — Tom 19, № 4. — S. 895–906. — Rezhim dostupa: creativeconomy.ru/lib/3897 (data obrashcheniya: 30.04.2020).
14. Gavrilenko L.I. Osobyye ekonomicheskiye zony: problemy stanovleniya i razvitiya / L.I. Gavrilenko, Z.V. Zenkina [Elektronnyy resurs] // Izvestiya Tomskogo politekhnicheskogo universiteta. — 2007. — T. 311, № 6. — S. 46–50. — Rezhim dostupa: www.lib.tpu.ru/fulltext/v/Bulletin_TPU/2007/v311/i6/10.pdf (data obrashcheniya: 30.04.2020).