ABOUT IMPROVEMENT OF THE CONCEPTUAL APPARATUS OF DERIVATIVES IN THE ASPECT OF ACCOUNTING

JOURNAL: «SCIENTIFIC BULLETIN: FINANCE, BANKING, INVESTMENT» Issue 2 (51), 2020

Section Bookkeeping

Publication text (PDF):Download

UDK: 657.1

AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION

AUTHORS:

Shichalina Valeriia Alekseevna

PhD Student of The Department of Accounting, Analisys & Audit,

School of Economics and Management,

Far Eastern Federal University (FEFU),

Vladivostok, Russian Federation.

TYPE: Article

DOI: https://doi.org/10.37279/2312-5330-2020-2-246-253

PAGES: from 246 to 253

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

KEYWORDS derivative financial instruments, futures, options, contract, risk management, uncertainty, financial statements.

ABSTRACT (ENGLISH):

The importance of financial information for a company is an important element of its integrity, financial autonomy, as well as recognition of its entrepreneurial freedom and sovereignty of economic decisions made. Taking into account the importance of the financial report, the international business community has identified principles for the preparation and presentation of this information, which are mandatory for all participants in the financial activities of the company: relevance, reliability, comprehensibility, materiality, truthful presentation, completeness, transparency. However, due to the increasing role of risk and uncertainty at the present time, business participants are forced to resort to new ways of doing entrepreneurial activity, performing managerial corporate operations, which, on the one hand, should be financially legitimate, and on the other hand, be a management cunning and ingenuity with a positive financial result. That is why interest in derivative financial instruments has increased. There is a contradiction, namely: in the conditions of economic instability, enterprises and participants in economic activity, in order to minimize financial risks, use derivative financial instruments to hedge the assets of the organization, thus acquiring the most risky asset. After all, derivative financial instruments are themselves recognized as the most risky instruments. However, existing accounting practices in the area of ​​derivatives do not meet the growing needs of the business for corporate control and management and financial accounting. Leading a discussion about the accounting of derivatives is not new. Many authors are engaged in developments in accounting for derivatives, such as: Zhitlukhina O.G., Astakhova Yu.A., Tarasova Yu.A., and others. But despite this, and also due to the observed growth in enterprise risk management and the increasing interest in derivatives by company management, this article discusses an important controversial aspect of the recognition of derivatives as financial accounting entities. The work is devoted to improving the definition of derivatives in the aspect of accounting, recognition of their transactions. An analysis of existing developments was also carried out and on the basis of this, the author’s definition was proposed.

ВВЕДЕНИЕ

Настоящая экономическая действительность обозначена высоким уровнем нестабильности, неопределенности и риска. В связи с чем, такая реальность порождает участников бизнес деятельности прибегать к новым способам ведения предпринимательской активности, неким «корпоративным ухищрениям», что с одной стороны должно быть финансово легитимно, а с другой являться управленческой хитростью и смекалкой с положительным финансовым результатом. Последующая популяризация цифровизации, виртуализации предпринимательской деятельности, внедрения новых путей для получения прибыли и совершенствования управленческих корпоративных операций приводит к росту интереса со стороны бизнес сообществ к операциям с производными финансовыми инструментами.

Актуальность данной темы также порождена потребностью в совершенствовании учета и методических разработках для удовлетворения интересов бизнеса и предприятий.

Работами в сфере учета деривативов занимаются такие авторы как: Житлухина О.Г., Тарасова Ю.А., Середюк Е.А., Медведева Ю.И. и другие. Однако, не смотря на предложения, продемонстрированные авторами, существующие неоднозначные моменты и принуждают возвращаться к проведению дальнейших исследований.

Проведенное исследование, касающееся методического аппарата, обусловлено ростом интереса к сфере производных инструментов. И направлено на формирование свежих научных обоснований, которые станут основой для аргументированных практических рекомендаций и положений, что в конечном счете приведет к совершенствованию учетной практики, которая должно соответствовать основным качественным характеристикам Принципам ведения бухгалтерского учета (по МСФО): уместность, надежность, понятность, существенность, правдивое представление, полнота, прозрачность.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Одним из способов управления рисками, в том числе и на предприятии, является использование инструментов срочного рынка, а именно производных финансовых инструментов (далее ПФИ), представляющие собой формы существования финансовых продуктов. Однако, не смотря на рост числа операций на срочном рынке Московской Биржи, рост количества статей и работ различных авторов, касающихся сферы учета деривативов, среди специалистов бухучета нет единого мнения относительно: во-первых, определения производных инструментов, а во-вторых, признания ПФИ в качестве объектов бухгалтерского учета. Эти противоречия и множественность мнений порождает разрозненность в учетной практике и методологии, что нарушает основные учетные принципы и приводит к различному роду нелегитимных манипуляций в учете и отчетности.

Таким образом, целью исследования, привнести свежие знания и аргументированные предложения по совершенствованию методологического аппарата деривативов.

Задачами исследования являются:

• проведение анализа существующих мнений и предложений по определению деривативов в аспекте бухгалтерского учета;
• дать аргументированное предложение по совершенствованию термина «производный финансовый инструмент» в аспекте бухгалтерского учета;
• привести доводы по признанию деривативов в качестве объектов бухгалтерского учета.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Согласно общепринятому пониманию деривативов, а именно: контрактов, дающих право на выполнение некоторых действий в отношении базового актива, их роль в стабилизации и минимизации неопределенности привлекает экономическое сообщество. В частности, обусловленная возможность в отношении того права, который дает дериватив своему держателю во время высокого уровня кризиса, понимается как управление предварительным риском, которое так необходимо предпринимателям в данный момент. Однако, наблюдается противоречие, а именно: в условиях экономической нестабильности, предприятия и участники экономической деятельности в целях минимизирования финансовых рисков используют в целях хеджирования активов организации производные финансовые инструменты, приобретая таким образом самый рисковый актив. Ведь производные финансовые инструменты сами по себе признаются наиболее рискованными инструментами.

Информационные данные Международной Московской Валютной Биржи (ММВБ) подтверждают, что количество транзакций на срочном рынке в среднем продолжает расти.

Таблица 1. Динамика объемов торгов Московской Биржи (ММВБ) с 2013 по 2019 гг. *

Наименование	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019
Фьючерсы, млрд руб.	44587	55566	90231	109489	77624	82397	77 367
Опционы, млрд руб.	4017	5749	3482	5782	6873	6866	4994
Срочный рынок (итого)	48604	61315	93713	115271	84497	89263	82370

* [1]

Из таблицы 1 видно, что можно сделать вывод, что за период с 2013 по 2019 год, количество фьючерсных операций увеличилось на 32 780 млрд руб., а опционных операций на 977 млрд руб. Также, согласно данным, наблюдается ежегодное увеличение фьючерсных операций в среднем на 30 %, а опционных на 36,1 % соответственно. Также Московская Биржа опубликовала отчет по объемам торгов на конец 2019 года. Объем торгов на срочном рынке составил 7,8 трлн рублей (8,4 трлн рублей в октябре 2018 года), или 140,3 млн контрактов (134,5 млн контрактов в октябре 2018 года). Среднедневной объем торгов составил 337,6 млрд рублей (364,4 млрд рублей в октябре 2018 года). Объем торгов фьючерсными контрактами — 136,0 млн контрактов, опционными контрактами — 4,3 млн контрактов. В общем обороте торгов объем операций с фьючерсами и опционами на товары вырос на 36,7 % и достиг 2,8 трлн рублей (2,1 трлн рублей в октябре 2018 года).

Таким образом, на основании выше представленной информации и мнении экспертов можно предположить сохранение роста операций с производными финансовыми инструментами в будущие годы.

Согласно МСФО 32 производный инструмент — это финансовый контракт между двумя или более сторонами, который основывается на будущей стоимости базового актива [2]. Эти инструменты называются производными, поскольку их цена зависит от стоимости или значения базисной переменной элемента (переменной), лежащей в основе контракта. В настоящее время распространены несколько видов производных финансовых инструментов: фьючерсные контракты (фьючерсы); опционные контракты (опционы); форвардные контракты (форварды); свопы.

В переводе с английского языка «derivative» — производный, вторичный. В переводе данного термина заключена сущность такого финансового инструмента. А именно, деривативы в первую очередь зависят от того, что происходит с базовым активом, так как являются его производными. Так, если расчетная цена дериватива основывается на наличной цене товара, которая изменяется ежедневно, то риски, связанные с этим деривативом, будут изменяться ежедневно.

Изучение литературных источников позволило выяснить, что в царское время в России существовал рынок финансовых инструментов и уровень его развития был соответствующим для того времени развития стран. В книге профессора Вильгельма Лексиса «Торговля», изданной в дореволюционной России в 1914 году, в первой части, посвященной товарной торговле, приводится понятие поставочных срочных сделок, т.е. сделок реальной купли-продажи товара с исполнением в будущем [3]. Однако, в период с 1917 г. и вплоть до 1990-х гг. рынка производных финансовых инструментов в нашей стране не существовало, это объясняется многими политическими и экономическими причинами того времени. Поэтому формирование рынка финансовых инструментов в современной России началось сравнительно недавно и единое определение отсутствует, не смотря на то, что необходимость в нем очень высока.

Изучение законодательной и нормативной литературы, а также изучение экономических и бухгалтерских журналов, показало, что отечественные авторы в основном соглашаются с предложенным определением МСФО 9 и МСФО 32, а именно определение деривативов через договор или соглашение. В таблице 2 продемонстрированы основные разработки авторов такого определения.

Таблица 2. Основные определения производных финансовых инструментов в работах российских и зарубежных авторов *

№ П/п	Автор	Определение
Определения отечественных авторов
1	Гюнтер Райнер [4]	Деривативы — это двусторонне обязывающие договоры об уплате денежных сумм, цена которых всецело зависит от случая (алеаторные), будущие платежи по которым по крайней мере для одной из сторон являются стохастически (случайно) обусловленными.
2	Греков М.Н. [5]	Деривативный договор представляет собой непоименованный предпринимательский договор sui generis (в пер. с лат. «уникальность правовой конструкции»), заключаемый с целью получения прибыли или хеджирования предпринимательских рисков, цена которого зависит от размера цены базового актива на реальном рынке.
3	Житлухина О.Г. [6]	Производные финансовые инструменты для целей бухгалтерского (финансового) учета можно определить как права и обязанности участников срочной сделки в отношении базисного финансового инструмента, содержащего в своей основе финансовые риски.
4	Медведева Ю.И. [7]	ПФИ представляет собой гражданско-правовой договор, который заключается сторонами исходя из предположения о будущей стоимости базисного актива. Отличительным признаком ПФИ является отложенное исполнение, определяемое наступлением/ненаступлением события или истечением определенного в договоре срока.
5	Середюк Е.А. [8]	Производный финансовый инструмент — это хозяйственная операция, которая приводит к возникновению активов (обязательств) или прибылей (убытков), за исключением приобретения контрольных долей участия в других организациях.
6	Удотов А.О. [9]	Производный финансовый инструмент представляет собой договор, по которому одна сторона (стороны) обязуется: 1) периодически или единовременно осуществлять выплату денежных средств в пользу контрагента, размер которых зависит от изменения стоимости базисного актива, определенного сторонами, либо от наступления определенного события; 2) при предъявлении требования другой стороны купить или продать базисный актив по цене, определенной при заключении договора; 3) не ранее 3-го дня после заключения договора передать в собственность другой стороне базисный актив, а другая сторона обязуется принять и оплатить базисный актив. При намерении заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом, стороны должны прямо указать на это в договоре.
7	Тарасова Ю.А. [10]	«Производный финансовый инструмент — это договор, определяющий возникновение у одной из сторон финансового актива, у другой — финансового обязательства или долевого инструменты, предусматривающий переход финансовых рисков между сторонами договора и обладающий характеристиками…» (объединение категориальных признаков МСФО 9 и МСФО 32)
Зарубежные авторы
7	Swan, Edward J. [11]	Определяет дериватив, как «обещание», рыночная стоимость которого зависит, во-первых, от способностей должника (по договору) исполнить обязательства, а во-вторых от стоимости базового актива.
8	Moser, James T. [12]	Использует определение фьючерсных контрактов, признающее «не вариант» исполнения держателей контракта, потому что «многие термины деривативов лучше всего понимаются как усилия, чтобы минимизировать расходы, не связанные с производительностью.» Он также считает, что определение дериватива в качестве «обещания» по умолчанию имеет решающее значение в исторических исследованиях, поскольку различия правовых институтов и обычаев, создают значительные различия в затратах по неисполнению обязательств по месту и времени.
9	Zhen Hua Hu [13]	Производная ценная бумага или дериватив представляет собой договор, который определяет права или обязательства между двумя сторонами, чтобы получить или доставить в будущие денежные потоки (или обмен других ценных бумаг или активов) на основе определенного события в будущем. Автор также отмечает, что из-за недостаточно развитой системы бухгалтерского учета, в FASB до 1996 года в производные инструменты не включались контракты, которые позволяют произвести доставку физического товара (деталей).

* Составлено на основании изучения научной литературы

Таким образом, на основании информации в таблице 2 можно увидеть, что большинство авторов определяют производные финансовые инструменты в качестве договора или соглашения (в переводе с английского «contract» — договор, «agreement» — соглашение). Однако, данная идентификация в контексте бухгалтерского учета не совсем корректна. Это также подтверждают мнения экспертов, которые ставят под вопрос определение ПФИ в качестве юридической категории. Как отмечает Житлухина О.Г., данное явление связано с тем, что: «Понятие «договор» недостаточно точно характеризует финансовые инструменты и является юридической категорией, представляющее собой соглашение двух или более лиц об установлении изменений или прекращении прав и обязанностей сторон».

Вызывает интерес мнение западных исследователей, таких как Эдвард Дж. и Джеймс Т. Мозер, которые определили деривативы с точки зрения «обещания», «возможности». Продолжая изучать философские основы категориального толкования такого понятия как «возможность», обратимся к трудам философа Александра Готлиба Баумгартена. Баумгартен определял «возможное», как «то, что не содержит противоречия» [14]. Как известно, научное исследование ставит целью разрешить проблему «противоречий». Специфичностью финансовых инструментов является то, что в следствии заключения договора, у одной стороны возникают права, у другой обязанности. Но сущность производных финансовых инструментов заключается в возможности обладания «правом» и/или «обязанностью» после заключения данного договора. С точки зрения бухгалтерского учета возникает необходимость дать определение «возникающей возможности», которая также должна стать объектом бухгалтерского (финансового) учета. Данное «противоречие» разрешается в том случае, если, согласно философии «метафизики» А. Баумгартена: «Принцип основания» — всякое возможное или имеет основание, или нет. Если оно имеет основание, его основанием является нечто… Следовательно, основанием всякого возможного — это нечто, или, всякое возможное обоснованно». Баумгартен определял возможное (от лат. possibile), как «то, что не содержит противоречие». Согласно «принципу связанного с обеих сторон» — «Всякое возможное есть основание или обоснованное следствие». Также, «всякое определение возможных [вещей] есть либо нечто сущностное, либо атрибут, либо модус, либо отношение». Для индентификации ПФИ с точки зрения бухгалтерского учета необходимо указать категориальный характер объекта учета, который подпадает под указанные требования в ФЗ № 402 «О бухгалтерском учете».

Таким образом, на основании вышеизложенного, предлагается следующее определение: «производные финансовые инструменты — это отношения обоснованных атрибутов, возникающих в следствии определения прав и/или обязанностей участников (сторон) срочной сделки». Под «отношением» в данном контексте подразумевается возникновение экономически обоснованных отношений между субъектами финансовых инструментов (производных финансовых инструментов), которые возникают «до» и «после» заключения договора срочной сделки.

С точки зрения бухгалтерского учета, под «отношениями» можно понимать «совокупность фактов хозяйственной жизни». Так как — сущностью «отношения» (в экономическом смысле слова) является «действие», а «действие» — это операция или совокупность фактов хозяйственной жизни, которая и является объектом бухгалтерского (финансового) учета. Под «атрибутами» в данном определении понимаются различные виды производных финансовых инструментов, ради которых заключаются договоры срочной сделки с участниками экономических отношений: опционы, фьючерсы, форварды и пр.

Однако, не смотря на финансовое обоснование предложенного определения, оно все же в большей степени объясняет философскую сущность совершения сделки с производными инструментами нежели дает толкование изучаемых предметов в качестве объекта бухгалтерского учета ПФИ. Согласно ст.5 ФЗ №402 «О бухгалтерском учете» к объектам бухгалтерского учета относятся: факты хозяйственной жизни, активы, обязательства, источники финансирования деятельности, доходы, расходы и иные объекты.

Таблица 3. Описание объектов бухгалтерского учета *

№П/п	Наименование	Описание
1	Факты хозяйственной жизни	Сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. [ФЗ от 06.12.2011 №402-ФЗ, ст.3, п.8]
2	Активы	Все имущество, принадлежащее организации на праве собственности, владения или пользования, а также задолженность юридических и физических лиц
3	Обязательства	Источники приобретения активов организации (собственные и заемные средства)
4	Источники финансирования деятельности	Все хозяйственные средства, которые организация уже имеет или собирается приобрести, были или могут быть получены за счет каких-либо источников (пассивов), собственных (капитал, прибыль, резервы) или заемных средств (кредиты, займы, кредиторская задолженность).
5	Доходы	В соответствии с пунктом 2 ПБУ 9/99 Доходом организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации.
6	Расходы	Согласно п. п. 5 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.
7	Иные объекты	В случае, если это установлено федеральными стандартами.

* Составлено автором

Следовательно, определение упомянутой рисковой категории должно отвечать требованиям Федерального закона во избежание нарушения основных качественных характеристик принципов бухгалтерского учета таких как: надежность, понятность, существенность. Предполагается, что определение ПФИ в аспекте бухгалтерского учета должно отражать основную сущность совершаемой операции, соответствовать характеристикам биржевых и внебиржевых ПФИ и подпадать под критерии объектов БУ, описанных выше.

В целях написания данной работы и развития методик бухгалтерского учета ПФИ большой интерес вызывают внебиржевые производные финансовые инструменты, так как они осуществляются в корпоративном секторе, без третьей стороны — биржи, где как раз совершение сделок с ПФИ стандартизировано и не требует большого внимания с нашей стороны. Известно, что сделки с внебиржевыми ПФИ осуществляются в корпоративных интересах организаций, в том числе в качестве контроля управления компании, ее имущества и избежание негативных последствий. Примерами таких ПФИ могут быть: опцион на покупку доли бизнеса, имущественный опцион, форвардный контракт на будущую поставку и другие. Следовательно, на основании типовых корпоративных ПФИ можем выделить основные свойства этих сделок:

1. совершение сделки в будущем (или не совершение);
2. отсутствие третьей стороны в виде биржи;
3. возникновение у одной стороны актива, а у другой обязательства;
4. получение (или не получение) выгоды для компании в будущем.

При выделении свойств внебиржевых ПФИ или, как их еще можно называть «корпоративные ПФИ», можно сделать предположение, что свойства описанных видов сделки тождественны характеристике объекта бухгалтерского учета, а именно «факт хозяйственной жизни» куда входят «Сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта,…» (п.1 Таблица 1.4).

Согласно ГК РФ ст.153 Понятие сделки: «сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Согласно сущности деривативов, в частности того права «на совершение или несовершения операции» в будущем, то в определении ГК РФ отображается особенность сделок с операциями ПФИ. Таким образом, предлагается следующее определение производных финансовых инструментов в аспекте бухгалтерского учета — это сделка с обоснованными атрибутами (принадлежностями), возникающая в следствии определения прав и/или обязанностей ее участников (сторон).

Данное определение не отождествляет производные инструменты с «договором», как это представлено другими авторами. Это отличие объясняется тем фактом, что заключение сделки по ПФИ, конечно, с юридической точки зрения отображается заключением договора или контракта, или даже дополнительным соглашением (в отдельных случаях, как например, «опцион на долю в бизнесе»), но с финансовой точки зрения, эти атрибуты присущи целому процессу совершения сделки, иначе, события. Таким образом, предполагается, что совершение операции с ПФИ — это сделка, где юридическая легитимность подтверждается подписание договора или соглашения, а экономическая — финансовым результатом, т.е. прибылью и/или убытком. Более того, признание производных инструментов сделкой позволяет отнести данный вид финансовых инструментов к объектам бухгалтерского учета, что также совершенствует методологический аппарат.

В качестве аргументации, ниже в таблице 4 представлена информация, отображающая признаки, характеризующие сделку и место в них ПФИ.

Таблица 4. Признаки сделки с ПФИ

№ п/п	Признак сделки	Характеристика	Соответствие операции с ПФИ сделки
1	Сделки основаны на воле их участников	Воля является субъективным элементом сделки и представляет собой желание, намерение лица породить определенные юридические права и обязанности. Этим признаком сделки отличаются от событий.	соответствует намерению заключить операцию с ПФИ;
2	Сделка — это действие	Действие является внешним выражением воли лица и се объективным элементом. Действие, направленное на реализацию воли лица, в юридической литературе также называют волеизъявлением.	соответствует намерению заключить операцию с ПФИ;
3	Сделка представляет собой единство субъективного и объективного элементов	Если волеизъявление не соответствует самой внутренней воле участника сделки, например, совершение сделки пол влиянием насилия, обмана, это влечет за собой признание ее недействительной.	соответствует намерению заключить операцию с ПФИ;
4	Cделка — это правомерный поведенческий акт	Этот признак позволяет отграничить сделки от неправомерных действий (деликтов).	соответствует процедуре заключения операции с ПФИ;
5	Специальная направленность сделок.	На создание гражданских прав и обязанностей, достижение определенного правового результата. Этим признаком сделка отличается от юридических поступков.	соответствует процедуре заключения операции с ПФИ;
6	Сделка порождает гражданские правоотношения	Соответственно, можно говорить о том, что сделка является юридическим фактом.	соответствует процедуре заключения операции с ПФИ;

* Составлено автором

ВЫВОДЫ

Таким образом, на основании представленной информации можно сделать следующий вывод, а именно: перечисленные признаки сделки соответствуют намерениям и процедуре заключения сделки с ПФИ. Это также подтверждает, что весь процесс совершения операции с ПФИ соответствует событию, именуемому «сделка». Следовательно, признание ПФИ в качестве сделки и, соответственно, признается в качестве объекта бухгалтерского учета в категории «факт хозяйственной жизни». В тоже время, договор является неотъемлемой частью процесса совершения операции с ПФИ и подтверждает юридическую сторону сделки.

REFERENCES

1. Statistika ob’yema torgov Moskovskoy Birzhi. Interaktivnyy analiz dannykh [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: moex.com/ru/ir/interactive-analysis.aspx (data obrashcheniya: 21.04.2020).
2. Finansovyye instrumenty: predstavleniye: Mezhdunarodnyy standart finansovoy̆ otchetnosti (IAS) 32, vvedennyy̆ v deystviye na territorii Rossiĭskoĭ Federatsii Prikazom Minfina Rossii ot 28.12.2015 № 217n [Elektronnyy resurs] // Spravochno-pravovaya sistema «Konsul’tant-Plyus». — Rezhim dostupa: www.consultantplus.ru (data obrashcheniya: 21.04.2020).
3. Leksis V., «Torgovlya» / V. Leksis. — Ch. I. — Nauka i zhizn’, 1914. — 175 s.
4. Rayner G. Vnebirzhevyye srochnyye sdelki pri bankrotstve: Sravnitel’no-pravovoye issledovaniye aktual’nykh initsiativ po reformirovaniyu rossiyskogo zakonodatel’stva [Elektronnyy resurs] // SPS «Konsul’tantPlyus». — Rezhim dostupa: base.consultant.ru (data obrashcheniya: 21.04.2020).
5. Grekov M.N. Pravovaya priroda nettinga v derivativnykh dogovorakh / M.N. Grekov // Aktual’nyye problemy rossiyskogo prava. — 2015. — № 2. — S. 84–91.
6. Zhitlukhina O.G. O meste i osobennostyakh proizvodnykh finansovykh instrumentov v sisteme finansovykh instrumentov v aspekte mezhdunarodnykh standartov finansovoy otchetnosti / O.G. Zhitlukhina [Elektronnyy resurs] // Innovatsionnaya nauka. — 2015. — № 3. — Rezhim dostupa: cyberleninka.ru/ (data obrashcheniya: 21.04.2020).
7. Medvedeva Yu.I. Proizvodnyye finansovyye instrumenty: pravovyye aspekty regulirovaniya srochnykh sdelok na vnebirzhevykh finansovykh rynkakh / Yu.I. Medvedeva [Elektronnyy resurs] // Predprinimatel’skoye pravo. Prilozheniye «Pravo i biznes». — 2016. — № 2. — SPS «Konsul’tantPlyus». — Rezhim dostupa: base.consultant.ru (data obrashcheniya: 21.04.2020).
8. Seredyuk Ye.A. Uchetno-otsenochnyy mekhanizm funktsionirovaniya proizvodnykh finansovykh instrumentov v promyshlennosti / Ye.A. Seredyuk [Elektronnyy resurs]. — M.: Finansovyy universitet pri Pravitel’stve RF, 2016. — Rezhim dostupa: www.fa.ru (data obrashcheniya: 21.04.2020).
9. Udotov A.O. K voprosu o ponyatii «proizvodnyy finansovyy instrument» / A.O. Udotov // Nalogi. — 2016. — № 4. — S. 39–44.
10. Tarasova Yu.A. Razvitiye bukhgalterskogo ucheta i audita proizvodnykh finansovykh instrumentov: diss-iya kand. ekon. nauk; Sankt-Peterburgskiy gos-yy ekonom. univer. / Yu.A. Tarasova. — g. S-Pb., 2018.
11. Swan Edward J. A Short History of Derivative Security Markets / Edward J. Swan [Electronic resource] // The University of Western Australia, Business School. Discussion Paper. — 2016. — 08.10. — Access Mode: www.scopus.com (date of the application: 21.04.2020). 12. Moser, James T. Financial Derivatives: pricing and risk management / James T. Moser [Electronic resource] // The Economist. — 2017. — №2 [1]. — Access Mode: www.scopus.com (date of the application: 21.04.2020). 13. Zhen Hua Hu. Accounting for financial derivatives and its effects on earnings volatility / Hua Hu Zhen [Electronic resource] // The Economist. — 2017. — № 3. — Access Mode: www.scopus.com (date of the application: 21.04.2020).
12. Baumgarten A.G. Metafizika / Aleksandr Gotlib Baumgarten [Elektronnyy resurs]. — 4-ye izd. Galle v Magdeburge — M.: Nemetskiy idealizm: istoki i vliyaniye. — 2012. — № 12. — Rezhim dostupa: einai.ru/PDF/2012-01-Baumgarten.pdf (data obrashcheniya: 21.04.2020).