COMBINATION OF INTENSIVE AND SYSTEMIC COMPREHENSIVE APPROACHES IN THE ANALYSIS OF REGIONAL INNOVATION ACTIVITY

JOURNAL: «SCIENTIFIC BULLETIN: FINANCE, BANKING, INVESTMENT» Issue 3 (68), 2024

Section Economics and management of regional economy

Publication text (PDF):Download

UDK: 332.05

AUTHORS:

Borsch Lyudmila Mikhailovna,

Doctor of Economic Sciences, Professor,

Professor of the Department of Finance and Credit,

Institute of Economics and Management,

V.I. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol, Russian Federation

Gerasimova Svetlana Vasilievna,

Doctor of Economic Sciences, Professor,

Professor of the Department of Business Informatics and Mathematical Modeling

Institute of Physics and Technology

V.I. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol, Russian Federation

Zharova Amina Rimasovna,

Ph.D. in Economics, Associate Professor,

Associate Professor of the Department of Finance and Credit

Institute of Economics and Management,

V.I. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol, Russian Federation

TYPE: Article

DOI: https://doi.org/10.29039/2312-5330-2024-3-196-214

PAGES: from 196 to 214

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

Keywords:

innovation activity, approaches, regional analysis, systemic approach, intensive approach, innovation activity, technologies.

ABSTRACT (ENGLISH):

The modern demands for the development of the Russian economy are focused on fostering innovation within regional economies to enhance the competitiveness of regions. Considering the current economic and political realities, one of the key tasks in transitioning to innovation-driven development is the continuous improvement of the material and technical base, the adoption of new technologies, and the modernization of production processes by applying contemporary methods and approaches. During the implementation, a comprehensive assessment of regional innovative activity was carried out in a combination of two approaches, an intensive and systematic approach to their production at the level of social processes of reproduction and increasing innovative activity. Innovation activity indicators have been grouped, factors influencing innovation activity identified, and a novel definition of innovation activity as an economic category has been proposed by the authors. For effective management of innovation development, a key element is the establishment of a system of indicators that allows for comparative analysis with other regions. The study includes an analysis of indicators related to innovation development, such as the volume of innovative goods, services, and works produced, and expenditures on innovation activities from budgets at all levels. The structure of expenditures by types of innovation activities has been determined, including the distribution of expenditures, the distribution of organizations across different types of innovation activities, and an analysis of economic entities and types of innovation infrastructure: clusters; technology parks; business incubators; special economic zones; and territories of advanced development. Innovation activity impacts not only innovation processes but also represents one of the key trends in economic development. Consequently, this trend serves as a necessary condition and material-technical foundation for innovations, contributing to a significant increase in innovation activity.

The research was conducted based on materials from the regions of the Southern Federal District.

ВВЕДЕНИЕ

Российская Федерация и ее регионы в условиях турбулентности, должна стать страной благополучия, которая обеспечивает себя не столько сырьем, сколько интеллектуальными ресурсами, экономикой развития на основе созидающих уникальных знаний, с возможностью экспортировать новые технологии. Инновационная активность, это реализация НИОКР, новые технологии, применение интеллектуальной собственности, переподготовка кадрового потенциала, освоение новых компетенций, маркетинг.

В соответствии с прогнозом долгосрочного социально-экономического развития на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года Российской Федерации направлены предусмотрено существенное увеличение технологических инноваций, которые должны вырасти на 50-60 %, в тоже время, доля инновационной продукции, товаров и услуг должна увеличится на 35-50 %, государственные расходы на фундаментальные и прикладные исследования с 1,5 % до 4,5-5 % [1,2].

В данном прогнозе говорится о создании высокотехнологичной экономики, что приведет к увеличению производительности труда в пять-десять раз. Инновационная активность — это технологии, наука в процессе социально-экономического развития играет ключевую роль, создавая внутреннюю энергию для устойчивого развития.

Инновационное развитие государства должно развиваться в унисон с регионами, проводя анализ регионов наблюдается сильная диспропорция в их социально-экономическом развитии. Основой развития регионов является региональная инновационная политика, в основе которой стратегии социально-экономического развития до 2030 года. Развитие инноваций в регионе предполагает проведение анализа инновационной активности, по данным Росстата к этим показателям относятся организации имеющие кооперационные связи в сфере инновационной деятельности, объем инновационных товаров и услуг, индикаторы инновационной деятельности, структура затрат по видам инновационной деятельности, затраты на инновации.

Проблемам исследования методологии инновационного развития посвятили свои труды Митяков С.Н., Митякова О.И., Мурашова Н.А., Борщ Л.М., Гусева А.Б. [3, 4, 5, 6, 7]. Проблемы развития инновационной деятельности отражены в трудах Кузнецова С.А., Шапова Р.Н., Яшина С.Н., Мерзликина Г.С., Гусева А.А. их исследования направлены на методику показателей инновационного развития, стратегическое планирование в инновационной деятельности, основываясь на факторах модернизации малого и среднего бизнеса, обосновывая этим инновационное развитие, как процесс [6, 7, 8, 9, 10].

Основы инновационного предпринимательства, инновационные показатели, фундаментальная динамическая деятельность и ее основные факторы регионального развития отражены в трудах Дубовицкой Е.С., Бывшего В.И., Гилеева Т.А, Заварухина В.П., Иголкина В.С. [11, 12, 13, 14, 15].

Целенаправленная тематика, научных трудов государственного стимулирования инновационной активности организаций отражена в трудах Хачатурян А.А. [14]. Усиление инновационной активности и ее увеличения исследовал Винслав Ю.Б. [15]. Проводилась в исследованиях оценка возможности повышения инновационной активности промышленных предприятий посредством организации обучения их персонала, что отражено в исследовании Додохян Т.М. [16].

Среди исследователей, посвятивших вопросам инновационной активности свои труды в последние годы, относят Зайцева А.С. [17], Некрасова К.В. [18], Бабкин А.В. [19], Акбердина В.В. [20].

На данном этапе исследования необходимо четко определить, что относится к инновационной функции, процесса обеспечения непрерывности взаимодействия всех участников инновационного процесса, преемственности всех его стадий, получению желаемого результата от внедрения, необходимо четко определить цели и продвигаться к ним. В инновационной функции главным является планирование, организация инновационного процесса, контроль, мотивация, применение технологий, научных разработок по изменению товара, работ, услуг.

Исходя из опыта исследователей следует, что страны с высокими технологиями имеют особую способность инноваций создавать внутреннюю энергию роста экономики.

Однако, основополагающих подходов пока не существует, а развитие регионов уже сегодня требуют верных управленческих решений, для наращивания инновационной активности, увеличивая производительности за счет усиления инновационной активности предприятий, отраслевых производств.

В анализируемых источниках научной литературы не нашлось отражения понятия инновационная активность, применение интенсивного и системного подходов, что послужило выбором направления исследования. На наш взгляд применение интенсивного и системного подхода поспособствует анализу, группировке факторов и индикаторов для повышения инновационной активности в регионах.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Целью статьи является формирование системы показателей на основе системного и интенсивного подходов для определения факторов и индикаторов инновационной активности.

МЕТОДЫ

Метод анализа объема инновационных товаров и услуг сопоставление показателей и определяющих факторов субъектов ЮФО.

Метод сравнения показателей для обоснования интенсивности инновационной активности в зависимости вложенных финансов на инновации и технологии.

Метод статистический цифровые материалы для анализа, сравнения результатов натуральных и стоимостных в получении результатов инновационной эффективности.

В процессе научного исследования применялся системный подход в сочетании методов анализа и синтеза, как комплекса взаимосвязанной системы показателей, факторов и индикаторов одной системы. Макроэкономика, базируется на методе синтеза и выступает обобщающим показателем затрат на инновационную активность, при анализе показателей определения закономерностей, характеризующих эффективность реализуемых инновационных разработок, что является действенным инструментом для повышения инновационной активности. В данном исследовании к основным свойствам инновационной деятельности относится научно-техническая новизна продукта, товара, услуги, это позволит определить запросы потребителя и бизнес структур.

Применялся интенсивный подход –при определении показателей интенсивности, мы исследовали две основные группы: к первой группе мы отнесли факторы — характеризующие интенсификацию развития субъектов хозяйствования; вторая группа-отражает реальные результаты реализации научных разработок, применении новых технологий, приобретение объектов инновационной собственности, приобретение новых компетенций, маркетинговые исследования.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Инновационная сфера экономики страны и регионов является важной составляющей всего комплекса государственных мер и систем, которые во многом определяет будущее государства. Повышение эффективности устойчивого развития экономики возможно достичь за счет внедрения инноваций, повышения инновационной активности субъектов, отраслевого хозяйства, малого и среднего бизнеса. Развивая инфраструктуру, модернизируя социальную сферу, формируя максимально благоприятную среду для предпринимательской деятельности, создав возможности для здорового образа жизни.

Фактор повышения инновационной активности влияет на повышение конкурентоспособности экономики и государства. Наличие инновационной экономики, как процесса активизирует развитие производственных мощностей, увеличивает объем инновационных товаров, работ и услуг. Рассматривая инновационную активность в регионе Российской Федерации Южного Федерального округа (ЮФО) проанализируем организации принадлежащие к бизнес-группам (компании, холдинги, консорциумы, ассоциации), по типам партнеров потребителей работ, товаров и услуг, поставщиков оборудования, материалов и комплектующих программных средств, консалтинговые фирмы поставщики информационных технологий, научные организации, высшие образовательные учреждения отраженные в таблице 1.

Таблица 1. Организации, имеющие кооперационные связи в сфере инновационной деятельности в 2022 году в % соотношении *

Южный Федеральный округ и его субъекты хозяйствования	Всего	Из них по типам партнеров
	Организации имевшие кооперационные связи	Потребители товаров, работ, услуг	Поставщики	Конкуренты	Консалтинг	Научные организации	Образование высшая школа
ЮФО	9.4	42.2	22.2	50.0	5.6	25.6	37.8
Республика Адыгея	13.6	33.3	—	66.7	—	33.3	—
Республика Калмыкия	—	—	—	—	—	—	—
Республика Крым	10,4	80,0	40,0	—	40,0	60,0	60,0
Краснодарский край	19,1	36,4	15,2	39,4	24,2	36,4	27,3
Астраханская область	13,3,	50,0	—	—	25,0	75,0	50,0
Волгоградская область	14,7	33,3	60,0	13,3	20,0	33,3	20,0
Ростовская область	5,2	34,5	62,1	10,3	27,6	37,9	24,1
г. Севастополь	6,3	—	100	—	—	—	—

* Составлено по материалам [28, 29].

Анализ таблицы 1 свидетельствует о том, что не все регионы Южного Федерального округа развиваются, равномерно. Следует отметить, что потребителей товаров и услуг больше всего в Республике Крым 80 %, поставщиков 40 %, связь с научными организациями очень высокая 60 %, и с образовательными учреждениями 60 %. Анализ показывает, что не все регионы серьезно относятся к анализу показателей для устранения диспропорций. На этом фоне инновационная активность для таких субъектов предположительно ни о чем не говорит.

Далее рассмотрим параметры инновационной активности, проанализируем на основе удельного веса затрат на инновационную деятельность, уровня инновационной активности организаций и объема расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (табл. 2).

Таблица 2. Параметры инновационной активности по трем показателям в России по итогам 2020-2023 годов *

Показатели	2020	2021	2022	2023	2024 ожид.
Удельный вес затрат на инновационную деятельность, %	2,3	2,0	2,1	3,1	3,8
Уровень инновационной активности организаций, %	10,8	11,9	11,0	12,2	14,1
Уровень расходов НИОКР, в % от ВВП	1,1	1,0	0,94	1,4	2,1

* Составлено по материалам [23].

Приведенные параметры инновационной активности в таблице 2, отражают всего три уровня показателей инновационной активности, по мнению авторов безусловно данные трех показателей очень важные, тем не менее этих показателей недостаточно. Повышение инновационной активности на прямую связаны с активизацией государства в данном процессе.

Применяя интенсивный подход в определении инновационной активности следует добавить к уровню расходов на НИОКР показатели интенсивности такие как:

• реализация НИОКР и ее результаты;
• новые технологии и их (образцы);
• приобретение объектов интеллектуальной собственности;
• повышение компетенций у персонала, путем переподготовки;
• осуществления комплекса маркетинга для новых видов продукции, работ и услуг;
• продолжительность жизни основного товара, работ и услуг.

Одним из важных показателей является объем выпуска инновационных товаров, работ и услуг от общего объема их выполнения рассмотрим в таблице 3.

Таблица 3. Объем произведенных и отгруженных инновационных товаров, работ, услуг: 2022 год *

Хозяйствующие субъекты	В миллионах рублей	Проценты от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
По Южному Федеральному округу	253 724,0	3,8
Республика Адыгея	6 102,3	6,7
Республика Калмыкия	—	0,3
Республика Крым	3 398,0	1,1
Краснодарский край	30 851,9	1,1
Астраханская область	499,6	0,1
Волгоградская область	33 836,4	3,3
Ростовская область	177 320,1	10,3
Город Севастополь	—	3,8

* Составлено по материалам [23].

Исходя из реально полученных результатов следует, что вложенные финансы в объем произведенных инновационных товаров и услуг имеют различную стоимостную эффективность. По ЮФО эффективность финансовой добавленной стоимости одного процента отгруженных товаров и услуг, выполненных работ составила в миллионах рублей 66 769,5 млн. руб., Краснодарском крае 28 046 млн. руб., Волгоградская область 10 253,5 млн. руб., Ростовская область 17 215,6 млн. руб. Остальным хозяйствующим субъектам следует планировать свое развитие, повышать инновационную культуру и инновационную активность предприятий, отраслевых хозяйств, малого и среднего бизнеса. Инновационная активность предполагает участие организаций в осуществлении этого вида деятельности, как экономической категории. К которой относятся:

• планирование применения новых методов и подходов, в создании новых высокоинтеллектуальных рабочих мест;
• приобретение прав на патенты, приобретение программного обеспечения, микросхем;
• программное обеспечение технико-экономических обоснований, технологий;
• подготовка новых образцов продукции, упаковки;
• создание бренда;
• новые производственные процессы;
• новые или усовершенствованные методы управления ресурсным потенциалом.

Рассматривая авторами инновационный потенциал, как экономическую категорию и систему процессов и явлений, которые в производственных процессах применяют трансформацию системы, фактического порядка вещей, приводя производственную систему в новое состояние (объекта, новатора, потребителя). При этом повышается эффективность использования инновационного потенциала, переходя в новую реальность, способность различных организаций производить наукоемкую конкурентоспособную продукцию мирового уровня, выявлять не использованные ресурсы и их возможности создавая приращивание дополнительной прибыли, которая выражается в цифровом обозначении и имеет определенную стоимостную цену на определенный период времени, формированию организационных процессов инноваций, инновационных товаров и услуг [22]. Развитие инновационного потенциала, находит свое отражение в институциональном правовом поле законодательства и нормотворчества на уровне государственной поддержки и регулирования социально-экономического развития. Следовательно, проанализируем еще один индикатор, структуру затрат по видам инновационной деятельности, отражены в таблице 4.

Таблица 4. Структура затрат по видам инновационной деятельности в 2022 году, % *

Южный федеральный округ	Исследования и разра-ботки	Приобретен. машин. оборуд.	Маркетинг бренд	Подготовка персонала	Дизайн	Инжиниринг	Разработка программ, приобретен.	Приобретение прав интелл. собст.	Внедрение новых метод	Прочие затраты
ЮФО	26,5	54,0	0,2	0,1	0,1	14,5	0,9	0,04	3,3	3,3
Республика Адыгея	3,3	89,9	0,1	0,3	0,01	2,0	1,3	0,1	—	3,2
Республика Калмыкия	13,5	—	—	0,1	—	82,3	—	—	—	4,2
Республика Крым	14,4	59,0	0,01	0,02	0,04	2,1	0,3	0,05	—	24,1
Краснодарский Край	40,9	40,1	0,3	0,1	0,02	17,2	0,6	0,3	0,01	0,4
Астраханская область	1,3	10,2	—	—	3,6	13,3	—	0,1	—	71,6
Волгоградская область	10,4	65,6	0,04	0,02	—	15,4	1,7	0,2	—	6,6
Ростовская область	17,8	63,5	0,1	0,1	0,04	13,7	1,1	0,8	0,1	2,7
Город Севастополь	79,2	8,8	—	—	—	5,9	—	—	—	5,9

* Составлено по материалам [23].

Из таблицы 4 следует, что структура затрат на исследования и разработки в каждом субъекте ЮФО имеет разную динамику. Республика Адыгея на исследования и разработки тратит 3,3 %, приобретает машины и оборудования 89,9 %, подготовку персонала 0,3 %, что является не достаточным, при приобретении такого количества нового оборудования, также отсутствует внедрение новых методов, приобретения прав интеллектуальной собственности, что снижает инновационную активность субъекта хозяйствования. Республика Калмыкия на исследования тратит 13,5 %, на инжиниринг 82,3 %, в мировой практике инжиниринговые услуги составляют до 25 %. В Республике Крым исследования занимают 14,4 %, приобретено машин и оборудования на 59 %, переподготовка кадрового потенциала 0,02 %, что свидетельствует, о недостаточности компетенций у персонала занятого в производственной и управленческих сферах субъекта. Краснодарский Край, исходя из показателей следует, что на исследования и разработки затраты составляют 40,9 %, приобретение машин и оборудования 40,1 %, а переподготовка кадрового потенциала всего 0,1 %, остальные показатели более гармоничны. Астраханская область на научные исследования и разработки выделено 1,3 %. На машины и оборудование 10,2 %, что гораздо ниже предыдущих анализируемых субъектов, на подготовку кадрового потенциала развитые страны тратят в среднем от 1,5 % до 4 %. Также неоправданными приведены прочие затраты, которые тоже в среднем по странам составляют 25-30 %. Волгоградская область имеет хорошо гармонизированное распределение затрат, за исключением подготовки кадрового потенциала 0,02 %. Важно понять, что в наших статистических данных отражаются затраты только на исследования сторонних организаций, в статистических данных не отражается показатели сколько сами субъекты хозяйствования проводят собственные исследования и в каком процентном соотношении, ведь это практика у нас уже была и давала не плохие результаты. Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что внутренний потенциал внутри субъектов мало анализируется, не проводятся детальный анализ и диагностика инновационной активности, следует отметить, что данные анализы предполагают:

• описание применяемых методов и инструментов при моделировании инновационной активности;
• установление качественных и пропорциональных требований ко всем блокам, по достижении поставленных целей;
• определение перечня работ по устранению слабых сторон;
• проводить ревизию расхождений нормативных и фактических значений, для определения их методов их гармонизации;
• проводить оценку фактического состояния инновационной активности по всем показателям;
• провести оценку воздействия на инновационную активность управляющих воздействий;
• диагностический анализ внешних и внутренних политических, социальных, экономических процессов и определить их влияние на формирование инновационной активности;
• установить взаимосвязи диагностических и структурных параметров влияния на инновационную активность развития данной системы;
• наблюдение и обработка статистических данных, подготовка выводов и предложений для управленческих решений;
• оценка индикаторов инновационной активности, и определение интегральной оценки потенциала.

Таким образом мы сможем включить ресурсный потенциал повышения инновационной активности:

• материальную базу и ее ресурсы (модели, алгоритмы, знания и компетенции персонала;
• информационные ресурсы, опыт, труд, квалификации кадрового потенциала, технологии, энергии все эти ресурсы имеют движущую общую систему накопления инновационного потенциала;
• финансовые ресурсы;
• человеческие ресурсы.

Все это составляет основную компоненту, что создает определенную энергию для достижения цели повышения инновационной активности.

Со стороны государства поддерживается мотивация инновационной активности в предоставлении льгот по налогу на прибыль, предоставление в аренду государственного имущества на льготных условиях, создание новых высокотехнологичных рабочих мест. Исходя из этого проанализируем затрат на инновационную деятельность из средств бюджетов всех уровней (в процентах от общего объема затрат на инновационную деятельность по ЮФО). Данные отражены в таблице 5.

Таблица 5. Индикаторы затрат на инновационную деятельность из средств бюджетов всех уровней по субъектам ЮФО в 2022 году *

Субъекты ЮФО	Средства бюджета, всего	Федеральный бюджет	Бюджеты субъектов Российской Федерации и их муниципальных бюджетов
Южный федеральный округ	19,4	13,7	5,7
Республика Адыгея	0,8	—	0,8
Республика Калмыкия	13,5	—	—
Республика Крым	37,4	28,1	6,6
Краснодарский край	2,3	1,9	0,4
Астраханская область	1,7	1,0	—
Волгоградская область	21,2	12,2	9,0
Ростовская область	30,6	21,5	9,2
Город Севастополь	6,0	—	—

* Составлено по материалам [17].

Затраты из федерального бюджета всего для субъектов хозяйствования имеют разные показатели от 37,4 % Республике Крым, 30,6 % Ростовская область, 0,8 % Республика Адыгея, 1,7 % Астраханская область.

Рассмотрим индикаторы затрат субъектов хозяйствования на инновационную деятельность по ЮФО, из средств бюджетов всех уровней 2022 год (рис. 1).

Рис. 1. Индикаторы затрат на инновационную деятельность из средств бюджетов всех уровней по субъектам ЮФО за 2022 год (Составлено по материалам [17]).

Следовательно, анализ данных показывает, что хозяйствующие субъекты в ЮФО имеют сводный индекс инновационной активности регионов, которые рассчитываются как среднее нормированных показателей:

• результативность инновационной деятельности, который проводится методом анализа простой последовательности показателей;
• численность проводимых исследований непосредственно на предприятиях или в регионе;
• коммерциализация инноваций, активность организаций и субъектов к инновационной активности (создавая инновационную инфраструктуру, активизируя субъекты и организации сюда относится удельный вес затрат на НИОКР в валовом региональном продукте;
• результативность инновационной региональной политики;
• уровень экономического результата региона;
• отношение внутренних затрат на исследования и разработки;
• определение богатства региона и ее географическое значение в политической составляющей в стране [24].

Важнейшим стратегическим направлением в развитии российской экономической системы является повышение инновационной деятельности и инновационной активности в субъектах российской экономики.

Развитие инновационной деятельности ее процессов и их активизация способствует развитию всех отраслей в субъектах Российской Федерации. Одним из показателей статистических данных инновационной активности, являются затраты на инновационную деятельность. Данные показатели отражены в таблице 6.

Таблица 6. Затраты на инновационную деятельность по итогам 2022 года, млн руб. *

Субъекты ЮФО	Затраты на инновационную деятельность	В процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
Южный федеральный округ	99 271,8	1,5
Республика Адыгея	225,6	0,2
Республика Калмыкия	—	0,2
Республика Крым	3 956,4	1,3
Краснодарский Край	36 550,6	1,3
Астраханская область	474,0	0,1
Волгоградская область	4 995,8	0,5
Ростовская область	5 182,5	3,0
Город Севастополь	—	2,8

* Составлено по материалам [23].

Исходя из таблицы 6 следует, что затраты на инновационную деятельность в среднем по ЮФО составляют 1,5 % от общего бюджета, в Ростовской области 3 %, в городе Севастополе 2,8 %, Адыгея и Республика Калмыкия по 0,2 %. В среднем по России данный индекс интенсивности затрат на инновационную деятельность 2,1 %, в зарубежных странах Франции 2,4 %, Австрии 2,3 %, Италии 1,6 %, Турции 0,9 %, Словения 1,5 %, Германия 3,4 %, Польша 1,2 %, Чехия 2,9 % [23].

Сочетание интенсивного и динамического подхода по решению комплексных задач по субъектам ЮФО предполагают использование множества инструментов. Первый шаг в основе планирования необходимо субъектам хозяйствования перейти на повышение инновационной активности с учетом инвестиционных возможностей, определив затраты на инновационную деятельность. что позволит определить возможности субъектов. Второй шаг — это формирование в субъектах собственной программы инновационного развития. Шаг три определить принципиальные приоритеты и выработать собственный механизм взаимодействия организаций и субъекта хозяйствования. Далее определим основные приоритеты инновационного развития:

• составляем план о том, что будем развивать и определяем источники финансирования;
• рассчитываем показатели на технологии и оборудование;
• проводим расчеты по затратам на реализацию модернизации и обучения персонала;
• планируем пуско-наладочные и общие производственные затраты;
• определяем возможные риски, в чем они могут быть.

Инновационное развитие, модернизация производств, создание новых производственных мощностей и повышение инновационной активности имеет огромный потенциал для развития субъектов хозяйствования [25]. Следует отметить, что следующий шаг, который мы должны проанализировать это приоритеты и путь развития эволюционный или последовательности модернизации процессов, вводя новые производственные мощности. Есть еще один путь революционный, разрушить все, что есть и заложить новое производство и новую организационную систему инновационного развития в субъекте хозяйствования к которой можем отнести следующие факторы: производственные; научно-технологические, образовательные; нормативно-правовые; финансовые; экономические; социальные; кадровые; инфраструктурные; информационные.

Далее следует определить факторы целесообразности модернизации производственных процессов:

• определение уровня новизны инновации и определение сроков ее окупаемости;
• если выбор падет на совершенно новое производство, определить его срок окупаемости;
• установить сроки подготовки опытного образца и определить сроки серийного производства;
• посчитать насколько повысится конкурентоспособность субъекта;
• определить сроки выхода на производственную мощность;
• определить сегменты рынка потребителей.

Сформированный инновационный потенциал является началом, который отражает способность отраслевых экономик, производить наукоемкую продукцию, отвечающую требованиям мирового уровня, где в процессе производства и выхода на рынок включаются организационные и инновационные услуги. Следовательно, категорию потенциал и инновацию рассмотрим, как переход от скрытой возможности к совершенно новой реальности перехода из одного состояния в другое новое. На этом этапе необходимо соблюдать нормативно- правовые факторы:

• законодательную базу инновационной деятельности
• наличие развития стратегии субъекта, его организаций всех форм собственности;
• наличие программ инновационной активности как субъекта в целом, так и всех организаций;
• применение механизма государственного частного партнерства в программах развития.

К определению научно-технологического и образовательного потенциала следует отнести:

• научный потенциал вузов, научно-исследовательских институтов, лабораторий, исследовательских центров;
• высокая публикационная активность по развитию инновационных процессов и явлений, теоретических обоснований и методологий;
• профессиональный кадровый потенциал, владеющий новыми компетенциями, знаниями;
• сеть научных лабораторий непосредственно в организациях, совместно с образовательными учреждениями;
• Развитие инфраструктурных сетей, IT-технологий.

В процессе возрастания потребности в инновационном развитии изменяются производственные факторы такие как:

• привлечение дополнительных ресурсов в инновационное производство;
• создание новых технологий;
• использование передовых технологий для повышения производительности труда;
• применение эффективных факторов, которые выражены в (высококвалифицированной рабочей силе, усовершенствование технологий в производстве, системе управления в субъектах хозяйствования).

Следовательно, применение интенсивного подхода мы рассматриваем, как процесс интенсификации и инновационной активности, выраженной в мероприятиях, имеющих своим результатом экономию стоимости единицы выпускаемой продукции, уменьшение ресурсов (производственных, человеческих, финансовых).

В инновационной деятельности и ее инновационной активности важными показателями являются суммы вложенных затрат на инновации и отгруженные товары, работы, услуги и определение сколько на вложенный рубль отгружено продукции в миллионах рублей отражено в таблице 7.

Таблица 7. Производство отгруженных товаров, работ, услуг на 1 вложенный рубль в 2022 году, млн руб. *

Субъекты ЮФО	Объем выпущенных товаров, работ, услуг	Затраты на произведенную продукцию	Прибавочная стоимость на один вложенный рубль
Южный федеральный округ	253724,0	99271,8	2.56
Республика Адыгея	6102,3	255,6	23.87
Республика Калмыкия	—	—	—
Республика Крым	3398,0	3958,4	0.86
Краснодарский край	30851,9	36550,6	0.84
Астраханская область	499,6	474,0	1.05
Волгоградская область	33836,4	4995,8	6.77
Ростовская область	177320,1	51825,5	3.42
Город Севастополь	—	—	—

* Составлено по материалам [23].

В таблице 7 мы определили сколько получено финансовых ресурсов на один вложенный рубль. В среднем по ЮФО данный показатель составил 2,56 миллионов рублей на один вложенный рубль. Следует отметить, что не у всех субъектов хозяйствования относительно равномерные показатели, данное можно объяснить тем, что не все вложенные инвестиционные ресурсы в инновационную деятельность вышли на производственную мощность. Результативная компонента не всегда сразу дает полное представление об использовании инновационного потенциала, как общей совокупности ресурсов, методов, факторов, индикаторов поскольку не учитывает целевую характеристику данной целостной экономической категории, которая проявляется в потоках инновационной отгруженной продукции, работах, услугах. Используя системный и интенсивный подходы проведен анализ результатов инновационной деятельности, данные подходы признано считать результативными. Таким образом инновационный потенциал подразумевает максимальные возможности субъектов хозяйствования генерировать высокую инновационную активность с учетом всех индикаторов и факторов инновационного процесса.

Рис. 2. Производство отгруженных товаров, работ, услуг на 1 вложенный рубль в 2022 году по отношению ко всему ЮФО, % * (Составлено по материалам [23])

Далее рассмотрим уровень инновационной активности субъектов ЮФО с 2017 по 2022 годы

Таблица 8. Индикатор уровня инновационной активности субъектов ЮФО с 2017 по 2022 годы, % *

Субъекты ЮФО	2017	2018	2019	2020	2021	2022
Республика Адыгея	12.5	8.2	4.4	8.9	7.8	7.5
Республика Калмыкия	5.8	5.6	1.5	2.8	2.6	2.7
Республика Крым	8.7	7.2	4.6	4.8	6.8	6.0
Краснодарский край	12.6	8.9	4.3	5.3	6.3	5.0
Астраханская область	11.4	10.4	7.2	5.3	7.7	6.1
Волгоградская область	10.1	8.0	4.9	7.7	8.8	8.2
Ростовская область	14.6	13.2	17.6	13.8	27.6	26.4
Город Севастополь	10.6	12.6	6.0	17.6	10.2	7.8

* Составлено по данным [25].

Исходя из таблицы 8 следует, что уровень увеличения в динамике инновационной активности организаций по Южному федеральному округу в 2022 году по сравнению с 2017 годом, принадлежит Ростовской области на 11,8 %. Большое снижение произошло в Республике Адыгея на 5 %, Республике Калмыкия за аналогичный период снижение на 5 %, В Республике Крым на 2,7 %, Краснодарском Крае снижение произошло на 7,6 %, Астраханской области снижение на 5,3 %, Волгоградской области снижение произошло на 5,3 %, Волгоградской области снижение на 1,9 %, город Севастополь 2,8 %.

Следующие показатели в исследовании, объекты инновационной инфраструктуры регионов Южного федерального округа (на основании информации сайта Министерства науки и высшего образования Российской Федерации) отражены в таблице 9.

Таблица 9. Объекты инновационной инфраструктуры регионов Южного федерального округа *

Субъекты ЮФО	Наименование типа объекта	Наименование инновационных объектов
Республика Крым	кластеры	Кластер производства локального электротранспорта; Крымский IT-Кластер; Туристический кластер; Медико-биологический кластер.
Краснодарский Край	технопарки	Краснодарский «IT-технопарк»; Технопарк «Инженерный исследовательский центр нефти и газа»
Республика Адыгея	—	—
Республика Калмыкия	—	—
Астраханская область	Бизнес-инкубатор	г. Астрахань; г. Камызяк; с. Оля
	технопарк	Технопарк Fabrika
	Особые экономические зоны	ОЭЗ ППТ «Лотос»; Портовая ОЭЗ в Астраханской области
Волгоградская область	Территория опережающего развития	ТОСЭР «Михайловка» (моноград)
Ростовская область	кластеры	Винный территориальный кластер «Долина Дона»; Волгодонский промышленный кластер атомного машиностроения; Инновационно — технологический кластер «Южное созвездие»; Инновационный кластер биотехнологий; Инновационный территориальный кластер «Донские молочные продукты» по производству и переработки молочной продукции в Ростовской области; Инновационный территориальный кластер морского приборостроения «Морские Системы»; Инновационный территориальный кластер станкостроения; Кластер информационно-коммуникационных технологий; Биотехнологии (Кластер по глубокой переработки зерна в Миллеровском районе РО
	Территории опережающего развития	ТОСЭР «Гуково» (моногород); ТОСЭР «Донецк» (моногород) ТОСЭР «Зверево» (моногород)
Город Севастополь	—	—

* Составлено по материалам [30]

Исходя из таблицы 9 следует, имеющиеся типы объектов распределены среди субъектов хозяйствования следующим образом: в Республике Крым технопарки и кластеры; Ростовская область кластеры, территории опережающего развития; Астраханская область бизнес-инкубаторы, технопарк, особые экономические зоны; Волгоградская область территория опережающего развития; Краснодарский край технопарки. Также следует отметить, что в Республике Адыгея, Республике Калмыкия, город Севастополь не имеют зарегистрированных объектов инновационной инфраструктуры. Следует отметить, что лидером по числу объектов инновационной инфраструктуры является Ростовская область и это отражается на самом большом в регионе производстве отгруженных товаров, работ и услуг.

В настоящее время Российская экономика вышла на качественно новый этап технологического развития, стремление развивать инновационную деятельность и достигать технологического суверенитета государства является его основной целью.

Технологический суверенитет — это способность государства располагать технологиями, которые считаются критически важными для обеспечения благосостояния и конкурентоспособности, а также возможность самостоятельно разрабатывать или получать от развития структурной независимости [26.27].

Рассмотрим данные заявок на изобретения и полезные модели, поданных резидентами Российской Федерации в национальное патентное ведомство, указывает на растущий интерес к патентованию технологий во всех федеральных округах, включая новые регионы, вошедшие в состав Российской Федерации в октябре 2022 года. Рассмотрим коэффициент относительной величины интенсивности изобретательской активности по субъектам Южного федерального округа Российской федерации, рассчитанный по числу заявок на изобретение в 2019-2023 годах (табл. 10).

Таблица 10. Коэффициент изобретательской активности по субъектам Южного федерального округа Российской Федерации, рассчитанный по числу заявок на изобретение в 2019-2023 гг. *

Наименование субъекта	2019	2020	2021	2022	2023	отклонение 2023 к 2019, + / –
Южный федеральный округ	0,91	0,80	0,84	0,79	0,91	0,00
Республика Адыгея	0,26	0,06	0,41	0,28	0,26	0,00
Республика Калмыкия	0,84	0,37	0,26	0,41	034	-0,50
Республика Крым	0,30	0,34	0,47	0,35	0,35	+0,05
Краснодарский край	0,86	0,81	0,85	0,85	1,00	+0,14
Астраханская область	0,68,	0,67	0,72	0,87	0,82	+0,14
Волгоградская область	1,10	1,04	1,19	0,93	1,17	+0,07
Ростовская область	1,28	0,98	0,87	0,87	1,03	-0,15
Город Севастополь	0,86	0,89	1,10	0,94	0,80	-0,06

* Составлено по материалам [28].

Исходя из таблицы 10, мы можем отследить интенсивную величину коэффициентов изобретательской активности следует, что два субъекта ЮФО не увеличили коэффициенты изобретательной активности, остались на уровне 2019 года к ним относятся:

• сам Южный федеральный округ и Республика Адыгея;
• два субъекта хозяйствования свои коэффициенты изобретательской способности снизили, это город Севастополь на 0,06 и Ростовская область на — 0,15.

В четырех регионах коэффициент изобретательской активности имеет положительную динамику: Волгоградская область +0,07; Астраханская область +0,14; Краснодарский Край +0,14; Республика Крым +0,05.

Построение таблицы 10 и таблицы 11, где показатели рассчитаны из расчета 10 тысяч человек населения (относительная величина интенсивности).

Далее мы проанализируем относительную величину интенсивности, коэффициент изобретательской активности в ЮФО, на изобретение полезной модели отраженные в таблице 11.

Таблица 11. Коэффициент изобретательской активности в ЮФО на изобретение полезной модели в 2019-2023 годах *

Наименование субъекта	2019	2020	2021	2022	2023	Отклонения 2019 к 2023, + / –
Южный федеральный округ	1.28	1.19	1.17	1.14	1.28	0.00
Республика Адыгея	0.35	0.13	0.50	3.37	0.38	+0.03
Республика Калмыкия	0.92	0.41	0.37	0.59	0.45	— 0.47
Республика Крым	0.76	0.73	0.76	0.58	0.62	— 0.14
Краснодарский край	1.13	1.06	1.13	1.17	1.34	+0.23
Астраханская область	1.03	0.96	0.95	1.12	1.14	+0.11
Волгоградская область	1.69	1.81	1.81	1.67	1.65	— 0.04
Ростовская область	1.64	1.44	1.18	1.16	1.48	— 0.16
Город Севастополь	1.29	1.20	1.39	1.25	1.30	+ 0.01

* Составлено по материалам [28].

Анализируя таблицу 11, следует, что относительная величина интенсивности коэффициента изобретательской активности в ЮФО на изобретение полезной модели 2019-2023 год динамика имела равномерные значения на протяжении пяти исследуемых лет. В республике Адыгея данный показатель по итогам 2023 к 2019 имеет положительную динамику, рост составил +0,03. Республика Калмыкия имеет по данному показателю отрицательную динамику 0,47, Республика Крым –0,14, Волгоградская область –0,04, Ростовская область –0,16. Показатели положительной динамики зафиксированы в городе Севастополе + 0,01, Астраханской области + 0,11.

Существует еще один показатель влияющий на инновационную активность — это количество заявок на изобретения и полезные модели, поданных из субъектов ЮФО (за исключением лидеров) в 2023 году, Ростовская область 428, Волгоградская область 287, Астраханская область 78, Республика Крым 66, город Севастополь 45, Республика Адыгея 13, Республика Калмыкия 9.

Мировая практика показывает, если наблюдается высокий уровень заказов на изобретения и полезные модели бизнесом, значит они способствуют повышению инновационной активности, росту конкурентоспособности экономики, обеспечивается оптимизация структуры экономики. На этой основе происходит диверсификация хозяйственной региональной деятельности, привлекаются внешние финансовые ресурсы, однако, в субъектах ЮФО данный показатель ниже, нежели в среднем по России, значит инновации в данном округе не занимают ведущее место в развитии экономики, ведь изобретения и полезные модели поданных из субъектов незначительные.

Анализируя вышеизложенное, можно сделать вывод о целесообразности создания эффективной национальной инновационной системы, что потребует от правительства внесения соответствующих изменений в национальную политику по ряду основных направлений:

• стимулированию инновационной активности авторов-разработчиков и производителей высокотехнологичной продукции, включая налоговую, амортизационную, антимонопольную, таможенную и внешнеэкономическую политику;
• усилению контрольных государственных функций в вопросах владения, пользования и распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности, полученные с использованием средств федерального бюджета с целью повышения эффективности деятельности государственных заказчиков и исполнителей государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
• информационному обеспечению инновационной деятельности, включая распространение научно-технической информации о технологических потребностях промышленности, а также правовой и организационно-экономической информации, поддерживающей технологический бизнес;
• развитию инфраструктуры инновационной деятельности, включая создание центров интеллектуальной собственности и центров трансфера технологий.

Развитие инновационного потенциала в регионе должно осуществляться только через развитие всех муниципальных образований. В качестве эффективных инструментов оценки инновационного потенциала помимо вложенных затрат на инновационную деятельность в регионе следует использовать внутренний ресурсный потенциал такой как:

• управленческий осуществление общего управления регионом и муниципальными образованиями, который будет отражать стиль повышения инновационной активности с учетом региональных и муниципальных ресурсов;
• организационный — организационная структура проектной деятельности по всем возможным государственным программам и проектам;
• функциональный — использование технологий в преобразование ресурсного потенциала в эффективное преобразование в продукты, работы, услуги;
• ресурсный — материально-технические, информационные, финансовые, человеческие ресурсы.

Внутренний потенциал субъекта хозяйствования создает дополнительный потенциал, внутреннюю силу для целенаправленного осуществления инновационной деятельности. Определяет способность инновационной системы с учетом эффективного управления создавать и распространять разного вида новшества, через процессы создания новых образцов продуктов, товаров, услуг. Особенно следует понимать, что необходимо обеспечивать взаимосвязь новаторов с наукой, получаем прогрессивные идеи, расширяем рынок потребителей готовой продукции, товаров и услуг, усовершенствуем методы управления инновационным развитием и усиливаем инновационную активность. Следовательно, инновационный потенциал на данном этапе регионального развития подразумевает максимальные возможности субъекта хозяйствования генерировать высокую инновационную активность, что выражается на региональном уровне в эффективном внедрении технологий, программного обеспечения, новых передовых методов и полезных моделей управления.

ВЫВОДЫ

Учитывая инновационное развитие регионов, как процесс государственного благосостояния, следует отметить, что интеграция российской экономики в мировые процессы, создание и использование нововведений, новых производств и производственных мощностей, формирует сбалансированный и устойчивый сектор научных исследований и разработок, что повышает инновационную активность и повышает конкурентоспособность экономики в регионах и Российской Федерации.

Инновационную активность субъекта хозяйствования следует определять, как готовность выполнять задачи, обеспечивающие достижение поставленных целей. Предпринятые меры определяют готовность субъекта хозяйствования к реализации в регионе инновационных проектов, модернизации производственных процессов, создание новых производственных мощностей. Вводить новые стили управления на основе нормативно- правовой базы, осуществляя текущее руководство регионом обеспечивая общую инновационную активность, в которую должны включатся муниципальные образования, их население, организации.

В инновационном развитии развивается государство и субъекты хозяйствования в их деятельности должны присутствовать формы и методы государственного стимулирования и регулирования процессов инновационной активности, финансирование из бюджетов разных уровней, из специальных, инновационных, финансовых, инвестиционных, научных фондов, применение ускоренной амортизации основных фондов.

Применена система интенсивного и системного подходов введения инноваций в субъектах хозяйствования, определяя их возможности, анализируя уровень государственной поддержки, сгруппированы индикаторы инновационной активности, выявлены факторы влияния на реализацию инновационных проектов в регионе, определены внутренние ресурсы, которые существенно влияют на инновационную активность субъектов хозяйствования и их муниципальных образований.

Определено, что инновационная деятельность субъекта хозяйствования и ее муниципальных образований является воспроизводственной функцией с целью получения прибавочной стоимости (прибыли) от инновации, используя ее в качестве источника дополнительных ресурсов, как нового инвестиционного ресурса и стимулирования развития экономики.

Инновационная политика регионов Российской Федерации в стратегическом плане направлена на модернизацию промышленного производства, агропромышленного комплекса, развития сельского хозяйства, создание потенциала развития регионов, на основе улучшения инновационной инфраструктуры, инновационного климата, развития долгосрочного взаимовыгодного сотрудничества органов всех ветвей власти, бизнеса и общества.

REFERENCES

1. O natsional’nykh usloviyakh razvitiya Rossiyskoy Federatsii do 2030 goda i na perspektivu do 2036 goda: Ukaz Prezidenta Rossiyskoy Federatsii ot 07.05.2024 goda №309. — URL: kremlin.ru/events/president/news/73986 (data obrashcheniya: 20.08.2024).

2. Ob utverzhdenii Kontseptsii tekhnologicheskogo razvitiya do 2030 goda: Rasporyazheniye Pravitel’stva Rossiyskoy Federatsii ot 20 maya 2024 goda № 1315-r. — URL: docs.cntd.ru/document/1301657597 (data obrashcheniya: 13.08.2024).

3. Mityakov, S. N. Innovatsionnoye razvitiye regionov Rossii: metodika reytingovaniya / S. N. Mityakov, O. I. Mityakova, N. A. Murashova // Innovatsii. — 2017. — № 9(227). — S. 97-104. — EDN YPOWXF.

4. Borshch, L. M. Metodologiya formirovaniya prioritetnogo innovatsionnogo razvitiya v usloviyakh modernizatsii promyshlennykh predpriyatiy na primere Respubliki Krym / L. M. Borshch, S. V. Gerasimova // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2015. — № 2(31). — S. 108-114. — EDN VNZDMP.

5. Gusev A.B. Formirovaniye reytingov innovatsionnogo razvitiya regionov Rossii i vyrabotka rekomendatsiy po stimulirovaniyu innovatsionnoy aktivnosti sub»yektov Rossiyskoy Federatsii. — M., 2008. — S. 97-104.

6. Kuznetsov, S. A. Metodika otsenki pokazateley effektivnosti upravleniya chelovecheskimi resursami v usloviyakh innovatsionnogo razvitiya / S. A. Kuznetsov // Region: sistemy, ekonomika, upravleniye. — 2021. — № 1(52). — S. 126-132. — DOI 10.22394/1997-4469-2021-52-1-126-132. — EDN AUTHCF.

7. Shpakova, R. N. Strategii sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya regionov: pokazateli innovatsionnogo razvitiya / R. N. Shpakova // Vestnik yevraziyskoy nauki. — 2023. — T. 15, № 5. — EDN HBGYWG.

8. Yashin, S. N. Metodika rascheta pokazateley urovnya innovatsionnogo razvitiya predpriyatiya, obespechivayushchikh prinyatiye upravlencheskikh resheniy / S. N. Yashin, I. A. Kulagova, Ye. N. Lapshina // Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava. — 2020. — № 7-1. — S. 229-238. — DOI 10.17513/vaael.1231. — EDN ANKZZD.

9. Merzlikina, G. S. Innovatsionnoye razvitiye regiona: novyye kriterii — pokazateli otsenki / G. S. Merzlikina // Vestnik Astrakhanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. Seriya: Ekonomika. — 2020. — № 3. — S. 7-18. — DOI 10.24143/2073-5537-2020-3-7-18. — EDN JXQERF.

10. Guseva, A. A. Oboronnaya promyshlennost’ v strukture natsional’noy ekonomiki: vliyaniye na ekonomicheskiy rost / A. A. Guseva, I. V. Nevolin // Ekonomika i biznes: teoriya i praktika. — 2023. — № 6-1(100). — S. 95-101. — DOI 10.24412/2411-0450-2023-6-1-95-101. — EDN KLGVSP.

11. Dubovitskaya, Ye. S. Obespecheniye ustoychivosti predpriyatiy oboronnoy promyshlennosti v sovremennykh usloviyakh / Ye. S. Dubovitskaya // Zhurnal prikladnykh issledovaniy. — 2022. — T. 3, № 7. — S. 285-289. — DOI 10.47576/2712-7516_2022_7_3_285. — EDN OCLEAO.

12. Byvshev, V. I. Regional’nyy vzglyad na problemy razvitiya sfery nauki i innovatsiy / V. I. Byvshev, I. A. Panteleyeva, D. I. Uskov // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika. — 2022. — № 59. — S. 137-157. — DOI 10.17223/19988648/59/9. — EDN AICBUA.

13. Gileva, T. A. Metodologiya adaptatsii i razvitiya innovatsionnoy infrastruktury territorii v tsifrovoy srede / T. A. Gileva, M. P. Galimova, R. R. Khussamov // Problemy ekonomiki i yuridicheskoy praktiki. — 2023. — T. 19, № 3. — S. 192-200. — EDN OBVRFF.

14. Khachaturyan, A. A. Neobkhodimost’, sposoby i instituty gosudarstvennogo stimulirovaniya innovatsionnoy aktivnosti organizatsiy / A. A. Khachaturyan // Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravleniye. — 2012. — № 1(1). — S. 39-44. — EDN PLXAJL.

15. Vinslav, Yu. B. Ob usloviyakh povysheniya innovatsionnoy aktivnosti organizatsiy / Yu. B. Vinslav // Professional’noye obrazovaniye i obshchestvo. — 2020. — № 4(36). — S. 257-266. — EDN QMHPHK.

16. Dodokhyan, T. M. Analiz peredovogo opyta organizatsii obucheniya personala promyshlennykh predpriyatiy kak instrumenta povysheniya ikh innovatsionnoy aktivnosti / T. M. Dodokhyan // Organizator proizvodstva. — 2021. — T. 29, № 4. — S. 59-67. — DOI 10.36622/VSTU.2021.91.94.006. — EDN HDEIQH.

17. Zaytseva, A. S. Novyye aktsenty v razvitii innovatsionnoy deyatel’nosti: innovatsii, initsiiruyemyye pol’zovatelyami / A. S. Zaytseva, O. R. Shuvalova // Forsayt. — 2011. — T. 5, № 2. — S. 16-32. — DOI 10.17323/1995-459X.2011.2.16.32. — EDN NURGNZ.

18. Nekrasov, K. V. Vliyaniye klyuchevykh faktorov na innovatsionnuyu aktivnost’ organizatsiy / K. V. Nekrasov // Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava. — 2023. — № 8-1. — S. 99-103. — DOI 10.17513/vaael.2942. — EDN ELMXLY.

19. Babkin, A. V. Obosnovaniye vzaimosvyazi innovatsionnogo kapitala predpriyatiya i umnogo proizvodstva / A. V. Babkin, G. S. Merzlikina // Nauchno-tekhnicheskiye vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskiye nauki. — 2021. — T. 14, № 3. — S. 86-101. — DOI 10.18721/JE.14307. — EDN MOYNQM.

20. Akberdina, V. V. Innovatsionnaya ekosistema: teoreticheskiy obzor predmetnoy oblasti / V. V. Akberdina, Ye. V. Vasilenko // Zhurnal ekonomicheskoy teorii. — 2021. — T. 18, № 3. — S. 462-473. — DOI 10.31063/2073-6517/2021.18-3.10. — EDN DYGEEV.

21. Zavarukhin, V. P. Regiony Rossii: rezul’taty klasterizatsii na osnove ekonomicheskikh i innovatsionnykh pokazateley / V. P. Zavarukhin, T. I. Chinayeva, E. Yu. Churilova // Statistika i Ekonomika. — 2022. — T. 19, № 5. — S. 35-47. — DOI 10.21686/2500-3925-2022-5-35-47. — EDN THDRUV.

22. Igolkin, I. S. Diagnostika razvitiya innovatsionnogo predprinimatel’stva v regionakh / I. S. Igolkin // Ekonomika i predprinimatel’stvo. — 2022. — № 8(145). — S. 1335-1339. — DOI 10.34925/EIP.2022.145.8.274. — EDN KDDMLO.

23. Indikatory innovatsionnoy deyatel’nosti: Statisticheskiy sbornik / V.V. Vlasov, L.M. Gokhberg, G.A. Gracheva i dr.; Natsional’nyy issledovatel’skiy universitet I60 «Vysshaya shkola ekonomiki). — M.: ISIEZ VSHE, 2024. — 260 s. — ISBN 7598-3014-6 (v obl.).

24. Mukhamedzhanova, A. A. Innovative development of the regions of Kazakhstan in the post COVID period on the example of Nur-Sultan / A. A. Mukhamedzhanova, E. M. Yeralina, K. S. Mukhambedyarova // Vestnik universiteta Turan. — 2021. — No. 4(92). — P. 28-32. — DOI 10.46914/1562-2959-2021-1-4-28-32. — EDN YIPNBE.

25. Tokayeva, B. B. Vliyaniye razvitiya malogo i srednego predprinimatel’stva na innovatsionnoye razvitiye regionov / B. B. Tokayeva, A. B. Tokayeva, B. E. Bagayev // Upravlencheskiy uchet. — 2022. — № 5-2. — S. 314-320. — DOI 10.25806/uu5-22022314-320. — EDN ROVQUI.

26. Yuyshan’, V. Innovatsionnoye razvitiye kitayskikh regionov: opyt i rekomendatsii dlya Rossii / V. Yuyshan’ // MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitiye). — 2021. — T. 12, № 2. — S. 145-159. — DOI 10.18184/2079-4665.2021.12.2.145-159. — EDN KNFFUT.

27. Apen’ko, S. N. Innovatsionnoye razvitiye regionov i vnutrennyaya migratsiya v Rossii / S. N. Apen’ko, A. V. Lukash // E-Management. — 2023. — T. 6, № 1. — S. 81-94. — DOI 10.26425/2658-3445-2023-6-1-81-94. — EDN VFOULF.

28. Analiticheskiye issledovaniya sfery intellektual’noy sobstvennosti 2023 god: Sbornik. — URL: www.fips.ru/about/deyatelnost/sotrudnichestvo-s-regionami-rossii/a-iz-akt-2023.pdf (data obrashcheniya: 31.08.2024).

29. Statistika Rosstat nauka i innovatsii Sbornik. — URL: rosstat.gov.ru/statistics/science (data obrashcheniya: 31.08.2024).

30. Svedeniya ob industrial’nykh parkakh, tekhnoparkakh // Pravitel’stvo Rossiyskoy Federatsii. — URL: government.ru/search/?q= %D1 %82 %D0 %B5 %D1 %85 %D0 %BD %D0 %BE %D0 %BF %D0 %B0 %D1 %80 %D0 %BA %D0 %B8&dt.till=31.08.2024&dt.since=7.05.2012&sort=rel&type=13,15 (data obrashcheniya: 31.08.2024).