RESOURCES AND RESERVES THE CRIMEA REPUBLIC BUDGET OF DEVELOPMENT

JOURNAL: «SCIENTIFIC BULLETIN: FINANCE, BANKING, INVESTMENT» Issue 3 (68), 2024

Section Finance

Publication text (PDF):Download

UDK: 338

AUTHORS:

Apatova Nataliya Vladimirovna,

Doctor in Economics and Pedagogical Sciences, Professor,

Head of Business Economics and Mathematics Modelling Department,

Institute of Physics and Technology,

V. I. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol, Russian Federation.

TYPE: Article

DOI: https://doi.org/10.29039/2312-5330-2024-3-5-16

PAGES: from 5 to 16

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

Keywords:

development budget, Republic of Crimea, revenues, budget resources, budget reserves, region.

ABSTRACT (ENGLISH):

The subsidized nature of the budget of most regions of Russia requires the activation of the activities of regional and local government management to search for opportunities to increase their own incomes and participate in solving problems of socio-economic development. Each region has its own resources to fill the budget, primarily with tax and non-tax revenues, but also receives subsidies from inter-budget transfers, which declining in recent years.

The article deals with inter-budgetary relations, which are a source of resources of the regional budget, possible reserves of regional budgets, which allowing form a development budget and independently manage the funds received. The main attention paid to the development budget of the Republic of Crimea, which shows how the new region of the Russian Federation is achieving financial stability and independence.

The author reveals that inter-budgetary relations are the basis of budgetary federalism, they are a tool for redistributing the income received, but the receipt of subsidies by 72 regions in some cases leads to their inefficient use and does not motivate managers to increase taxes collected and non-tax revenues. In this regard, it becomes urgent to search for internal reserves to increase revenues, reduce the budget deficit and achieve sustainable development goals. It revealed that one of such reserves is attracted investments, both external and carried out from the development budget.

In the Republic of Crimea, the budget for 2022 executed with the surplus, measures taken to form a development budget. in particular, at the expense of investors of the Free Economic Zone, as well as other investment projects; the registration of construction companies on the territory of the republic; identification of owners of land plots and real estate objects for paying taxes; development of gambling and hotel business. The author proposes to introduce a small resort fee, which postponed by the leadership of the Crimea.

The problems of forming the budget for the development of the region, including the Republic of Crimea, considered in the article, the ways of solving them and examples of increasing the revenues of territorial budgets, allow us to increase the revenues of the regions through new initiatives.

ВВЕДЕНИЕ

Россия в настоящее время насчитывает 89 федеративных субъектов, сильно разнящихся по своему географическому положению и размерам территории, демографическим и хозяйственным факторам и возможностям, административному устройству и вносим в федеральный бюджет финансовым средствам. Самым большим субъектом по площади является Республика Саха (Якутия) — более 3 млн кв. км с населением менее 1 млн человек, самым маленьким — Республика Северная Осетия — Алания — площадью менее 8 тыс. кв. км и населением около 681 тыс. человек. В связи с такими различиями Правительство проводит политику бюджетного выравнивая, используя различные механизмы, в том числе, предоставляя регионам определенную самостоятельность в формировании собственных доходов и расходов.

Источником ресурсов для регионального социально-экономического развития являются средства региональных бюджетов, включая собираемые на территории налоги и сборы, неналоговые поступления, дотации из федерального бюджета, средства национальных проектов и другие, но каждый регион в условиях сокращения межбюджетных трансфертов призван формировать собственный бюджет развития для реализации социальных и производственных, культурных проектов.

Межбюджетные отношения как источник ресурсов региональных бюджетов рассматривали в своих трудах Л.Р. Оздоева, Л.И. и Д.Л. Сергеевы, Н.С. Шмиголь и Н.Р. Кузнецова, А.З. Мидов, И.И. Скляр, И.И. Глотова и др., Е.А. Ермакова и А.В. Якунина, Ю.Ю. Макурина, Н.И. Яшина, проанализировав особенности и возможности, получаемые регионами; роль межбюджетных отношений в развитии региона изучали А.В. Демин, Э.А. Зайцева и Н.П. Мельникова.

Для бюджета развития территории основным является выявление резервов, включающих новые финансовые возможности и нематериальные взносы, к которым, например, можно отнести различные инициативы жителей по благоустройству территории, а также развитие цифровых технологий, позволяющих экономить и перераспределять высвободившиеся финансовые средства. Различные аспекты бюджета развития исследовали С.Н. Рукина и др., С.В. Серебренников, О.В. Изутова, И.А. Мохонова, обращая, в основном. внимание на инвестиционную деятельность как основной резерв.

Для Республики Крым, вошедшей в состав Российской Федерации менее десяти лет назад, использование собственных возможностей является особенно актуальным, поскольку природные условия и наличие квалифицированных специалистов, учебных заведений и санаторно—курортного комплекса остаются далеко не полностью задействованными в ее социально-экономическом развитии. Анализ бюджетной политики республики осуществляют в своих работах Т.Н. Каджаметова и Э.А. Таймазова, М.В. Шевченко и А.П. Цюбик, Л.М. Борщ и С.В. Герасимова, А.С. Филенко, Н.Л. Кремповая, В.А. Важенина, Ф.Р. Эмирусеинова, выявляя ее проблемы и намечая пути их решения. Вице-премьер Правительства Крыма, Министр финансов республики И.В. Кивико в своих работах постоянно освещает вопросы, связанные с бюджетом развития; функционирование Свободной экономической зоны (СЭЗ) в Крыму и точки роста исследуют М.В. Горячих и Л.А. Кравченко, Д.Д. Буркальцева.

Несмотря на многообразие мнений по формированию бюджета развития, существуют также друие ресурсы и резервы его пополнения, которые остаются не изученными, в связи с чем возникает необходимость воссоздания достаточно полной картины, отражающей необходимость бюджета развития для региона и его возможностей.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Цель работы состоит в исследовании ресурсов как источников, и резервов как возможностей бюджета развития на примере регионального бюджета развития Республики Крым.

МЕТОДЫ

При выполнении исследования были использованы следующие методы:

• метод сравнительного анализа при рассмотрении показателей бюджета;
• метод обобщения при выявлении ресурсов и резервов бюджета развития;
• метод экономико-математического прогнозирования.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Межбюджетные отношения как источник ресурсов региональных бюджетов. По мнению значительного числа отечественных исследователей, основой современной региональной политики России являются межбюджетные отношения [1-8]. Л.Р. Оздоева считает, что лучшими условиями для регионального развития является «сглаживание межрегиональной дифференциации за счет формирования точек роста и повышения межрегиональной интеграции» [1, c. 99]. При этом используются механизмы вертикального и горизонтального выравнивания, первые относятся к органам власти, вторые — к социальной финансовой поддержке граждан. Межбюджетные отношения основаны на бюджетном федерализме, сочетающего самостоятельность субъектов и их взаимосвязь с центральными органами управления. В 2020 г. 72 субъекта Российской Федерации получали дотации, часть из которых, например, Республика Ингушетия (получила в 2019 г. 9,1 млрд рублей), не решает свои проблемы развития и не выполняет взятые на себя расходные обязательства. Подчеркивается, что получаемые регионами дотации из федерального бюджета не мотивирует руководителей регионов увеличивать собираемые налоги, только 12 субъектов не получают дотации [2]. Н.С. Шмиголь и Н.Р. Кузнецова в качестве инструментов социально-экономического регионального развития называют «целевые межбюджетные трансферты, особенно капитального характера, и децентрализация налогов на доход и налоговых расходов» [3, c. 95].

Несмотря на рост основных бюджетных показателей и ВВП, наибольшего значения доля бюджетных значений в ВВП достигла в 2021 г., после чего сократилась в отношении расходов и межбюджетных трансфертов, и в 2022 г. оказалась на уровне 2020 года. Федеральный бюджет относительно ВВП рос, а межбюджетные трансферты сокращались. Также сокращались дотации субъектам Российской Федерации, плановые показатели 2023 г. только на 0,01 % превышают значение 2019 г. Значительный рост наблюдается только в значениях субсидий, что связано с увеличением государственной поддержки семьям с детьми. Относительно 2019 г. наблюдается рост субвенций, но плановые показатели 2023 года ниже показателей 2021 г. на 3,8 %. Из выявленных тенденций снижения государственной поддержки региональных бюджетов следует еще большая необходимость поиска собственных финансовых ресурсов и формирования региональных бюджетов развития. Однако, здесь важную роль играет ресурсообеспеченность, и не только финансовая. Исходя из собственных возможностей, далеко не каждый регион может выйти на полную самостоятельность и самообеспечение, тем более поступательное устойчивое развитие. Для дотационных регионов, каково большинство, следует, как указывает А.З. Мидов, «находить стратегические приоритеты, лучшим образом влияющие на повышение качества жизни населения и сконцентрировать ограниченные финансовые ресурсы на выбранных приоритетах» [4, с. 445-446].

15 октября 2020 года был принят Федеральный Закон (ФЗ) N 327 «О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2021 году», согласно которому были расширены полномочия местных администраций по размерам их резервных фондам (сняты ограничения), а Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2021 года утверждены Правила отбора инфраструктурных проектов, источниками финансирования которых являются инфраструктурные кредиты [5]. Согласно Правилам, местные бюджеты в рамках кредита могут осуществлять: «1) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд; 2) осуществлять бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства муниципальной собственности; 3) финансировать муниципальное участие в рамках концессионных соглашений и соглашений о муниципально-частном партнерстве; 4) уплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) подвижного состава городского транспорта общего пользования, предусматривающему переход в собственность лизингополучателя указанного подвижного состава» [5, с. 28]. Приоритетными задачами местного самоуправления является привлечение населения к участию в различных проектах и софинансированию для создания комфортной и благоприятной среды жизнедеятельности населения.

И.И. Глотова, Е.П. Томилина и Н.Р. Бурнашева отмечают, что с 2022 года вступили в силу следующие изменения, касающиеся межбюджетных отношений: «1) установление сроков распределения и заключения соглашений по иным межбюджетным трансфертам, введение типовой формы соглашений, утверждаемых на региональном уровне; 2) введение возможности направления межбюджетных трансфертов по незаконченным соглашениям в резервный фонд высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 3) установление нераспределенного резерва иных межбюджетных трансфертов» [6, с. 85].

Влияние национальных проектов на межбюджетные отношения рассматривают Е.А. Ермакова и А.В. Якунина [7], а Ю.Ю. Макурина считает нацпроекты одной из форм или частей бюджета развития региона [8]. «Все проекты предполагают субсидиарное участие и федерального бюджета, и бюджетов субъектов Российской Федерации, более того, в обязательном порядке региональные государственные программы включают показатели нацпроектов». Ю.Ю. Макурина раскрывает возможности сочетания ресурсов национальных проектов и местного бюджета для развития территории. Так, в рамках национальных проектов в 2019-2020 гг. в Соль-Илецком городском округе Оренбургской области (дотационном регионе) были осуществлены следующие усовершенствования: нацпроект «Демография» позволил построить детский сад на 90 мест и спортивную площадку; нацпрект «Образование» — провести капремонты школы, спортивных залов, открыть центры образования цифрового и гуманитарного профилей; нацпроект «Жилье и городская среда» — благоустроить дворовые территории, обеспечить инженерными сетями (водо- и газоснабжение, электричество) в селе и двух поселках [8]. Этот пример показывает хозяйственный подход к возможностям использования средств национальных проектов для регионального развития. Выполнение национальных проектов имеет определенные риски, для выявления которых используют бюджетные индикаторы, отражающих уровень финансового обеспечения проектов и уровень их доступности для каждого жителя [9]. Для Республики Крым первый показатель 2,02, второй 7,33 (соответствует среднему уровню риска).

Резервы региональных бюджетов. При рациональном подходе к выделяемым финансовым средства можно и в условиях дефицита бюджета изыскать возможности для устойчивого развития, о чем пишут исследователи-экономисты А.В. Демин [10], Э.А. Зайцева и Н.П. Мельникова [11], С.Н. Рукина, А.С. Такмазян, К.Н. Самойлова и К.А. Герасимова [12].

А.В. Демин отмечает ряд новаций, которые были введены в межбюджетные отношения в последние годы и положительно повлияли на их роли в социально-экономическом региональном развитии, среди которых: «персональная ответственность высших должностных лиц за несоблюдение предельных значений размера дефицита бюджета, объема заимствований и объема государственного долга; исключение «наказаний» в виде приостановления и сокращения межбюджетных трансфертов; возможности оперативного перераспределения в течение всего срока реализации национальных проектов межбюджетных трансфертов в целях реализации региональных проектов» [10, с. 62] и другие, дающие более широкие возможности региональным властям по финансированию региональных и местных проектов за счет федеральных и собственных средств.

Межбюджетные трансферты и налоговые льготы Э.А. Зайцева и Н.П. Мельникова рассматривают как инструменты обеспечения социально-экономического развития регионов, они рассчитали коэффициент финансовой устойчивости как отношение суммы налоговых и неналоговых поступлений субъекта Федерации к сумме расходов. этот коэффициент является одним из показателей для получения межбюджетных трансфертов: если он больше 1, то считается, что регион в состоянии покрывать собственные расходы. Приемлемое значение равно 0,8, а если значение меньше 0,5, то состояние региона считается затруднительным. По приведенным в работе данным, коэффициент больше 1 только у трех регионов Российской Федерации: Ямало-Ненецком АО, Ханты-Мансийском АО — Югра и Кемеровской области. У г. Санкт-Петербург 0,92, у Москвы 0,89 [11]. У 66 регионов, замыкает список которых Ивановская обл., показатель больше 0,5, у оставшихся 19 регионов меньше 0,5, среди которых Республика Крым 0,23 и замыкает рейтинг Чеченская Республика с показателем финансовой устойчивости 0,14.

Несмотря на низкий коэффициент финансовой устойчивости в Республике Крым существовали значительные налоговые льготы: транспортный налог в объеме 11 660 рублей в 2018 г. и 9225 рублей в 2019 г.; льготы на налог на имущество организаций: 997515 рублей в 2018 г. и 1037882 рубля в 2019 г.; льготы на налог на прибыль организаций 2 204057 рублей в 2018 г. и 1716317 рублей в 2019 г. [11, c. 93].

С.Н. Рукина, А.С. Такмазян, К.Н. Самойлова и К.А. Герасимова пишут: «Инвестиционная политика остается приоритетом для каждого субъекта Российской Федерации, поэтому они заинтересованы в поступлении инвестиций. Созданные условия для их привлечения позволят расширить производство, развивать востребованные отрасли экономики, повысить занятость населения, увеличить количество объектов социально-культурной сферы, что в конечном итоге обеспечит выход на траекторию устойчивого развития» [12, с. 106]. Именно на инвестиционную деятельность нацелен бюджет развития, о котором также пишут С.В. Серебренников [13], О.В. Изутова [14], И.А. Мохонова [15], обсуждая и подчеркивая возможности, предоставляемые новой формой бюджета, для городского бюджета, субъекта Российской Федерации, и давая региону шанс перехода к экономическому росту. Бюджет развития определяет приоритетные расходы, позволяет проводить экономическую политику, защищает инвесторов от ухудшения их положения. Инвестиции, определяемые бюджетом развития, должны со временем начать приносить доход, в этом их главное отличие от других проектов [14]. Бюджет развития передается в виде трансфертов муниципальным образованиям, позволяя решать социальные задачи [15].

Бюджет развития Республики Крым. Республика Крым вошла в состав Российской Федерации 18 марта 2024 года после проведенного референдума, на котором основное большинство жителей высказалось за вхождение в состав России. После этого на Крым, как субъекта Российской Федерации, стали распространяться все законы Российской Федерации, в том числе, действие Бюджетного кодекса.

Республика Крым проводит региональную бюджетную политику, называемую «бюджетом для граждан» и формирует бюджет развития, позволяющий учитывать средства инвесторов, планировать и реализовывать различные инвестиционные проекты.

Проблемы бюджетной политики Республики Крым обсуждают в своих работах Т.Н. Каджаметова и Э.А. Таймазова [17], М.В. Шевченко и А.П. Цюбик [18], а Л.М. Борщ и С.В. Герасимова [19], А.С. Филенко [20], Н.Л. Кремповая, В.А. Важенина [21] проводят ее анализ.

Т.Н. Каджаметова и Э.А. Таймазова пишут, что «Основной целью бюджетной политики является обеспечение устойчивого экономического роста посредством структурно-инновационных преобразований экономики региона, создание благоприятного инвестиционного климата» [17, c. 138].

Как следует из данных Инвестиционного портала Республики Крым, собственные доходы Республики в 2021 году выросли на 28,5 %, все остальные показатели также показали рост.

В табл. 1 показаны доходы и расходы бюджета Республики Крым в 2014-2021 гг. Как следует из приведенных в табл. 1 данных, доходы бюджета Республики Крым непрерывно росли, начиная с 2014 г. было их сокращение. Бюджет Республики Крым был с постоянным дефицитом, но по итогам 2022 г. бюджет был исполнен с профицитом в 2,5 млрд рублей.

Таблица 1. Доходы и расходы бюджета Республики Крым в 2014-2022 гг., млрд рублей *

Показатель	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022
Доходы	12,73	89,9	67,13	131,7	161,7	176,8	175,6	197,7	211,3
Расходы	11,26	94,3	86,43	134,8	175,6	177,1	176,9	204,5	208,8
Дефицит (–) / Профицит (+)	+1,47	-4,4	-19,3	-3,1	-13,9	-0,3	-1,3	-6,8	+2,5

* Составлено на основе [16-22].

Отмечается рост собственных доходов с января 2020 по март 2022 г., особенно налоговых поступлений, часть из которых шла с перевыполнением плана: так, земельный налог вырос против плановых показателей на 132,3 %, акцизы — на 116,2 %, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) — на 105,9 %.

Как отметил Глава Крыма С.В. Аксенов, по итогам 2021 г. внутренний валовой продукт Республики Крым вырос на 6,4 % по сравнению с 2020 г. и достиг 603 млрд рублей, а в 2022 г. составил свыше 670 млрд рублей [98]. Как опубликовано на сайте Министерства финансов Крыма, вице-премьер Правительства Республики Крым и глава министерства финансов Ирина Кивико подчеркнула, что в 2022 году доходы составили «211,3 млрд рублей, а расходы — 208,8 млрд рублей, т.е бюджет 2022 г. исполнен с профицитом в 2,5 млрд рублей» [16].

Однако, инвестиции в основной капитал, как основного показателя бюджета развития, показывают тенденцию к снижению, что связано с пандемией 2020-2021гг. Общий объем инвестиций в основной капитал Республики Крым снизился в 2021 г. на 164,0 млрд рублей или 18,7 %. Основную долю инвестиций составляют внебюджетные средства — 66,0 %, которые за 2021 год увеличились на 7,0 %. Одновременно бюджетные инвестиции показали сильное снижение, на 44,0 %. Привлеченные средства крупных и средних организаций показали следующие изменения в своей структуре: бюджетные ассигнования из года в год снижались, с 78,6 % в 2017 г. до 54,3 % в 2021 г. в тоже время кредиты банков, начиная с 2018 года, росли, с 17,4 % в 2018 г. до 41,0 % в 2021 г. Выросла доля других организаций, но она составляет незначительную часть в общей структуре привлеченных инвестиционных средств: 4,6 % в 2021 г.

В 2022 г. в Республике Крым было реализовано 234 инвестиционных проектов на общим объемом 226 млрд рублей, из которых уже вложено 104 млрд рублей с созданием 7,1 тыс. рабочих мест. С начала 2023 года в экономику Крыма было инвестировано 26 млрд рублей в рамках Свободной экономической зоны заявлено (СЭЗ), которая насчитывает 1153 участника с 1237 инвестиционными проектами; с начала 2023 года создано около 3,5 тыс. рабочих мест. Участники СЭЗ по итогам 2022 г. выплатили более 40 млрд рублей налогов.

М.В. Горячих и Л.А. Кравченко рассматривают СЭЗ как один из факторов регионального развития [24]. «СЭЗ, в широком определении, — это часть национального экономического пространства (в том числе, территория, предприятие или сектор хозяйственной деятельности), где введена и применяется определенная система преференций, не используемая в других частях» [99, c. 214]. В Республике Крым действует СЭЗ с 2015 г.

«Самыми привлекательными для инвесторов отраслями являются строительство (355), промышленность (311), торговля (268), сфера услуг (304), сельское хозяйство (198) и санаторно-курортная отрасль (142). При этом 93 % участников СЭЗ относятся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства» [24, c. 217].

М.В. Горячих и Л.А. Кравченко рассматривают СЭЗ как «точку роста», поскольку в ней «преобладают не ресурсы, а технологии». «Точки роста» также рассматривает Д.Д. Буркальцева, включая в их потенциал не только инвесторов, но и взаимоотношения бизнеса и власти в целом в виде социального партнерства [25].

И.В. Кивико, вице-премьер Правительства Республики Крым, анализирует резервы роста доходов РК, налоговый потенциал Республики и показывает возможности по реализации бюджета развития [26, 27]. Одним из таких ресурсов она указывает регистрацию в Крыму для уплаты налогов филиалов организаций головные офисы которых зарегистрированы в других регионах. Эти организации. например, участвуют в крупном капитальном строительстве объектов в Республике Крым. Благодаря деятельности возглавляемому И.В. Кивико Министерству финансов, увеличилось число плательщиков НДФЛ, и величина минимальной заработной платы работников [27]. Большое недопоступление налогов происходит и от участников СЭЗ, так, в 2019 г. эта сумма составила 2,1 млрд рублей. Также в качестве ресурса указан земельный налог, собственники отклоняются от регистрации и налог не поступает в необходимом размере. Следующий ресурс — игорный бизнес, его легализация на территории Республики Крым. Ресурсом также являются налоги с малого отельного бизнеса и гостевых домов, сдатчиков в аренду собственников жилья, работающих в «тени». также благодаря мониторингу потенциальных плательщиков налога на профессиональный доход, зарегистрировано около 11 тыс. человек — новых налогоплательщиков.

Перечисленные меры связаны с наличием в Крыму большого количества рекреационных объектов, наращиванием и использованием туристической инфраструктуры, освоением новых территорий для развития санаторно-курортного комплекса, экотуризма, культурных мероприятий. Все вместе позволяет снизить дотационность региона и формировать бюджет развития для дальнейших инвестиций [28].

Для Республики Крым, как одного из самых молодых субъектов Российской Федерации, роль государства в формировании доходной части бюджета, включая реальный финансовый вклад в инфраструктуру, особенна велика. С учетом крупных региональных проектов, таких, как Крымский мост (227,92 млрд рублей или, в зависимости от курса начала строительства в 2016 году до его окончания в 2019 г. — от 3,03 млрд долларов США до 3, 55 млрд долларов США); аэропорт в г. Симферополе (32 млрд рублей плюс 13 млрд рублей на взлетно-посадочную полосу);, строительство электростанций (90 % текущего электропотребления Крыма — 71 млрд рублей), трассы «Таврида» (150 млрд рублей построенной части в 250 км), и систем водо- и электроснабжения, ремонт дорог и другое, Республика так и была среди отсталых регионов. Как видно из приведенных примеров, только на крупные инфраструктурные объекты было затрачено более половины триллиона рублей бюджета Российской Федерации (более 464,92 млрд рублей) за достаточно короткий срок. Фактически, интеграция Крыма в бюджет Российской Федерации началась с первых дней присоединения к России, с выплат зарплат и пенсий в рублях, а затем — уже через программы развития.

В настоящее время Республика Крым не может покрывать свои расходы только за счет собственных доходов, федеральный бюджет продолжает ее поддерживать путем межбюжетных трансфертов и реализации национальных проектов.

Н.Л. Кремповая и Ф.Р. Эмирусеинова пишут, что с 2018 по 2020 гг.: «общий объем межбюджетных трансфертов из федерального бюджета Российской Федерации в бюджет Республики Крым увеличились на 34 741,08 миллионов рублей, что на 27,04 % больше показателя в 2018 году. На протяжении анализируемого периода наблюдается положительная динамика дотаций, субсидий и субвенций в Республику Крым. Наибольший прирост среди безвозмездных поступлений в бюджет республики в течении 2018-2020 гг. приходится на субвенции, которые возросли на 3 805,39 миллионов рублей (в относительном выражении 98 %)» [29]. За весь период 2019-2020 гг. доля безвозмездных поступлений в бюджет Республики Крым составляет более 50 %. Из них в межбюджетных трансфертах доля дотаций в 2020 г. составила 29 %, субсидий — 48,7 %, субвенций — 4,7 %.

По данным Открытого бюджета Республики Крым, в 2020 г. расходы бюджета на 1 жителя составили 117,52 тыс. руб. [16].

Однако следует отметить, что практически постоянно имеется невыполнение плана бюджета, деньги местными органами власти не осваиваются или недопоступают из регионального бюджета.

Правительство Республики Крым разработало «Стратегию социально-экономического развития Крыма до 2030 г.», которая будет реализовываться в три этапа и потребует в период с 2017 по 2030 гг. 5,8 трлн рублей, из них:

• из средств федерального бюджета 2.1 трлн рублей;
• из средств бюджета Республики Крым — 1 трлн рублей;
• за счет внебюджетных источников — 2,7 трлн рублей [30].

На первом этапе (2017-2020 гг.) — планировалось снятие инфраструктурных ограничений — были построены Крымский мост, Симферопольский аэропорт, участок трассы Таврида. На втором этапе с 2021 г. по 2026 г. — предполагается широкое внедрение инноваций и на третьем — с 2027 г. по 2030 г. — будет осуществляться наращивание конкурентных преимуществ [31].

Среди мероприятий Стратегии — развитие социальной сферы, инфраструктуры, водоснабжение, ремонт и строительство дорог, повсеместная газификация, а также множество других объектов, на которые будут направлены средства бюджета развития. Приоритетной отраслью Республики Крым является туризм, создаются кластеры по обслуживанию туристов, которые включают отели и пансионаты, предприятия пищевой отрасли, сельского хозяйства, бытового обслуживания, культурного и туристического сервиса.

Как отметила И.В. Кивико, с 2018 г. Республика Крым была исключена из списка высокодотационных регионов России, был взят курс на самоокупаемость. министерство финансов Республики использует инновационные веб-технологии для построения электронного бюджета, были внедрены системы планирования, мониторинга и исполнения бюджета во всех муниципальных регионах полуострова, создано единое информационное пространство [26].

Разработанная информационная система позволяет: вести реестр расходных обязательств муниципального образования; реестр источников дохода; корректировать бюджет в процессе исполнения с учетом регулирующих функций регионального бюджета; планировать бюджетные ассигнования; осуществлять мониторинг исполнения государственных заданий; вести субрегиональный и региональный перечни услуг и работ [32].

Созданная система позволяет говорить о развитии цифрового региона, создать единую платформу управления экономикой Республики Крым, осуществлять мониторинг исполнения национальных проектов, осуществлять финансовый бюджетный контроль, осуществлять анализ деятельности на всех уровнях управления Республики; автоматизировать процесс взаимодействия бюджетных учреждений. Созданный портал «Открытый бюджет Республики Крым» позволяет любому жителю республики получить интересующего его сведения о бюджетном процессе, комментарии специалистов о его исполнении, инвестиционные новости.

Развитие региона, как уже было показано, зависит от доходов бюджета и привлекаемых инвестиций в рамках бюджета развития. На основе имеющихся данных за прошедшие периоды можно осуществить прогноз поведения основных показателей бюджета, в том числе, налоговых поступлений и факторов, от которых они зависят.

Нами выполнен прогноз доходов бюджета Республики Крым на основе регрессионного анализа. Наиболее вероятный прогноз, и он пессимистичный — дан полиномом 2-ой степени: y=-1,6077 x² + 33,75 x + 40,049 (при коэффициенте детерминации R² = 0,833).

Прогноз был сделан в начале 2023 г. и, как показал одобренный Правительством Крыма закон о бюджете республики на 2024-2026 годы, оказался более чем достоверным: в плановом периоде в 2024 году ожидается объем доходов в 202,1 млрд рублей, в 2025 г. — в 210,4 млрд рублей, в 2026 г. — 166 млрд рублей, т.е. произойдет сокращение доходов. В указанных размерах доходов, несмотря на их снижение, ожидается рост налоговых и неналоговых поступлений: в 2024 г. — 71462,6 млн рублей, в 2025 — 73820,1 млн рублей, в 2026 году — 77798,1 млн рублей. На ближайшие три года (2024-2026 гг.) бюджет будет с дефицитом соответственно в 2, млрд рублей, 3,7 млрд рублей и 3,4 млрд рублей. Но, как отметила И. Кивико, «В целом объем собственных доходов республики на 2024 год прогнозируется с ростом более чем на 9 % к показателю 2023 года, на 2025 год — на 3,3 %, или на 2,4 миллиарда по сравнению с прогнозным показателем-2024, на 2026 год — на 5,4 %, или на 4 миллиарда по сравнению с прогнозным показателем-2025» [33].

На мероприятия государственной программы социально-экономического развития Республики Крым в ближайшие три года будет потрачено суммарно 183,7 млрд рублей, в основном, на реализацию пяти программ: развитие образования (23 %), дорожное хозяйство (в среднем 28 %), здравоохранение (около 16,3 %), жилищно-коммунальное хозяйство (около 14 %), социальную поддержку граждан около 9 %).

В качестве предложений по увеличению доходной части бюджета развития Республики Крым мы считаем введение курортного и гостиничного сборов в размере минимум 30 рублей в сутки с совершеннолетнего гражданина, что может принести от 600 млн до 1,5 млрд рублей дополнительного дохода в год, а также перевод в Фонд развития Республики Крым неистраченных бюджетных средств, составивших в 2022 году 400 млн рублей; всего доход за счет региона может быть увеличен на 2 млрд рублей, которые могут дополнить бюджет развития.

ВЫВОДЫ

Формирование бюджета развития Республики Крым осуществляется за счет привлечения инвестиций и увеличения налоговых поступлений. Как следует из данных Инвестиционного портала Республики Крым, собственные доходы Республики в 2021 году выросли на 28,5 %, все остальные показатели также показали рост. Отмечается рост собственных доходов с января 2020 по март 2022 г., особенно налоговых поступлений, часть из которых шла с перевыполнением плана: так, земельный налог вырос против плановых показателей на 132,3 %, акцизы — на 116,2 %, налог на доходы физических лиц (НДФЛ) — на 105,9 %. В 2022 году доходы бюджета Республики Крым составили 211,3 млрд рублей, а расходы — 208,8 млрд рублей, т.е бюджет 2022 г. исполнен с профицитом в 2,5 млрд рублей. Ожидается дальнейший рост налоговых поступлений за счет увеличения налога на имущество физических лиц и профессионального налога, реализации инвестиций на основной капитал и привлеченных средств крупных и средних организаций. Однако, объем инвестиций пока снижается, в 2021 г. он снизился на 18,7 % и составил 164 млрд рублей. Государственная поддержка проектов развития Республики Крым с 2014 года составила 465 млрд рублей, это строительство Крымского моста, трассы Таврида, аэропорта Симферополь имени Айвазовского и другие инфраструктурные объекты.

Выполненное в работе прогнозирование бюджета развития Республики Крым и анализ одобренного бюджета на 2024-2026 гг. дают основание рассчитывать на устойчивое социально-экономическое развитие республики.

REFERENCES

1. Ozdoyeva, L. R. Mezhbyudzhetnyye otnosheniya kak osnova sovremennoy regional’noy politiki Rossii / L. R. Ozdoyeva // Mezhdunarodnyy studencheskiy nauchnyy vestnik. — 2020. — № 3. — S. 99. — EDN CRRWMS.

2. Sergeyev, L. I. Obobshcheniye vertikal’nykh regional’nykh proportsiy rezul’tatov formirovaniya mezhbyudzhetnykh otnosheniy strany / L. I. Sergeyev, D. L. Sergeyev // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. — 2022. — № 3(209). — S. 18-31. — DOI 10.46554/1993-0453-2022-3-209-18-31. — EDN DASIJA.

3. Shmigol’, N. S. Tendentsii razvitiya byudzhetnogo federalizma i mezhbyudzhetnykh otnosheniy v tselyakh sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya regionov / N. S. Shmigol’, N. R. Kuznetsova // Finansovaya zhizn’. — 2021. — № 2. — S. 95-98. — EDN EXKNJD.

4. Midov, A. Z. Analiz effektivnosti mezhbyudzhetnykh otnosheniy kak faktora resursnoy obespechennosti pri realizatsii regional’nykh strategiy / A. Z. Midov // Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. — 2021. — T. 20, № 3(510). — S. 436-454. — DOI 10.24891/ea.20.3.436. — EDN UZAZPF.

5. Sklyar, I. I. Tsel’ mezhbyudzhetnykh otnosheniy — stimulirovaniye k razvitiyu / I. I. Sklyar // Zhurnal Byudzhet. — 2021. — № 10(226). — S. 24-30. — EDN BJJRRR.

6. Glotova, I. I. Mezhbyudzhetnyye otnosheniya kak osnovnoy instrument upravleniya byudzhetnoy sistemoy: printsipy, novatsii / I. I. Glotova, Ye. P. Tomilina, N. R. Burnasheva // Ekonomicheskaya sreda. — 2022. — № 3(41). — S. 80-88. — DOI 10.36683/2306-1758/2022-3-41/80-88. — EDN ILZJAH.

7. Yermakova, Ye. A. Vliyaniye natsional’nykh proyektov na mezhbyudzhetnyye otnosheniya / Ye. A. Yermakova, A. V. Yakunina // Bazis. — 2021. — № 1(9). — S. 9-12. — DOI 10.51962/2587-8042_2021_9_9. — EDN SDCJBY.

8. Makurina, Yu. Yu. Natsproyekty kak byudzhet razvitiya / Yu. Yu. Makurina // Zhurnal Byudzhet. — 2021. — № 12(228). — S. 60-62. — EDN RXIPLM.

9. Yashina, N. I. Metodicheskiy instrumentariy byudzhetnogo monitoringa vyyavleniya riskov vypolneniya natsional’nykh proyektov v regionakh Rossii / N. I. Yashina // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo. Seriya: Sotsial’nyye nauki. — 2023. — № 2(70). — S. 47-53. — DOI 10.52452/18115942_2023_2_47. — EDN GTLWEG.

10. Demin, A. V. Rol’ sovershenstvovaniya mezhbyudzhetnykh otnosheniy v regulirovanii sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya regionov / A. V. Demin // Obrazovaniye i nauka bez granits: sotsial’no-gumanitarnyye nauki. — 2021. — № 16. — S. 60-64. — EDN FRCZEX.

11. Zaytseva, E. A. Mezhbyudzhetnyye transferty i nalogovyye l’goty kak instrumenty obespecheniya sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya regionov / E. A. Zaytseva, N. P. Mel’nikova // Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya. — 2020. — T. 2, № 12(108). — S. 86-97. — DOI 10.36871/ek.up.p.r.2020.12.02.014. — EDN UDSDLC.

12. Formirovaniye byudzheta regional’nogo razvitiya v usloviyakh vosstanovleniya ekonomicheskogo rosta / S. N. Rukina, A. S. Takmazyan, K. N. Samoylova, K. A. Gerasimova // Finansovyye issledovaniya. — 2021. — № 2(71). — S. 103-112. — EDN VSSYHO.

13. Serebrennikov, S. V. Gorodskoy byudzhet dolzhen byt’ byudzhetom razvitiya / S. V. Serebrennikov // Zhurnal Byudzhet. — 2021. — № 3(219). — S. 50-54. — EDN IOTGVZ.

14. Izutova, O. V. Byudzhet razvitiya glazami gubernatorov / O. V. Izutova // Zhurnal Byudzhet. — 2021. — № 3(219). — S. 18-20. — EDN SKNACJ.

15. Mokhonova, I. A. Ot byudzheta vyzhivaniya k byudzhetu razvitiya / I. A. Mokhonova // Zhurnal Byudzhet. — 2021. — № 3(219). — S. 26-28. — EDN MVNHTN.

16. Otkrytyy byudzhet Respubliki Krym. — URL: budget.rk.ifinmon.ru/byudzhet-dlya-grazhdan/o-byudzhete/osnovnye-zadachi-i-prioritetnye-napravleniya-byudzhetnoj-politiki (data obrashcheniya: 10.06.2024).

17. Kadzhametova, T. N. Byudzhetnaya politika kak sostavlyayushchaya sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya Respubliki Krym / T. N. Kadzhametova, E. A. Taymazova // Uchenyye zapiski Krymskogo inzhenerno-pedagogicheskogo universiteta. — 2019. — № 4(66). — S. 137-141. — EDN ELSTSC.

18. Shevchenko, M. V. Byudzhetnaya politika Respubliki Krym / M. V. Shevchenko, A. L. Tsyubik // Vestnik Nauki i Tvorchestva. — 2017. — № 4(16). — S. 73-79. — EDN YNCWEJ.

19. Borshch, L. M. Analiz effektivnosti regional’noy byudzhetnoy politiki / L. M. Borshch, S. V. Gerasimova // Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika. — 2021. — T. 23, № 1. — S. 87-101. — DOI 10.15688/ek.jvolsu.2021.1.7. — EDN PHRHLC.

20. Filenko, A. S. Analiz byudzhetnoy politiki Respubliki Krym v sushchestvuyushchikh realiyakh / A. S. Filenko // Uchenyye zapiski Krymskogo inzhenerno-pedagogicheskogo universiteta. — 2018. — № 3(61). — S. 166-170. — EDN YVPNYL.

21. Krempovaya, N. L. Analiz byudzhetnoy politiki Respubliki Krym za 2017-2019 gg / N. L. Krempovaya, V. A. Vazhenina // Aktual’nyye voprosy sovremennoy ekonomiki. — 2020. — № 11. — S. 489-494. — DOI 10.34755/IROK.2020.29.48.001. — EDN EKQDGN.

22. Investitsionnyy portal Respubliki Krym. — URL: invest-in-crimea.ru/crimea-economy (data obrashcheniya: 10.06.2024).

23. Ob’yem VVP Kryma po itogam 2021 g. vyros predvaritel’no na 6,4 %. — URL: tass.ru/ekonomika/14284057?ysclid=lcxaory1pi661880082 (data obrashcheniya: 10.06.2024).

24. Goryachikh, M. V. Svobodnaya ekonomicheskaya zona kak faktor regional’nogo ekonomicheskogo razvitiya / M. V. Goryachikh, L. A. Kravchenko // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2020. — № 2(51). — S. 213-222. — DOI 10.37279/2312-5330-2020-2-213-222. — EDN JFECNJ.

25. Burkal’tseva, D. D. Tochki ekonomicheskogo i innovatsionnogo rosta: model’ organizatsii effektivnogo funktsionirovaniya regiona / D. D. Burkal’tseva // MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitiye). — 2017. — T. 8, № 1(29). — S. 8-30. — DOI 10.18184/2079-4665.2017.8.1.8-30. — EDN YHGLJH.

26. Kiviko, I. V. Rezervy rosta dokhodov regional’nogo i mestnykh byudzhetov Respubliki Krym / I. V. Kiviko // Ekonomika. Nalogi. Pravo. — 2021. — T. 14, № 2. — S. 138-145. — DOI 10.26794/1999-849X-2021-14-2-138-145. — EDN DAFYEZ.

27. Kiviko, I. V. Nalogovyy potentsial Respubliki Krym / I. V. Kiviko, N. I. Malis // Finansovyy zhurnal. — 2020. — T. 12, № 3. — S. 48-59. — DOI 10.31107/2075-1990-2020-3-48-59. — EDN TVNPVR.

28. Kiviko, I. V. Nalogovaya politika Respubliki Krym: snizheniye dotatsionnosti regiona / I. V. Kiviko, N. I. Malis // Finansovyy zhurnal. — 2023. — T. 15, № 4. — S. 112-122. — DOI 10.31107/2075-1990-2023-4-112-122. — EDN AFYWWC.

29. Krempovaya, N. L. Mezhbyudzhetnyye otnosheniya v Respublike Krym: posledniye tendentsii / N. L. Krempovaya, F. R. Emiruseinova // Aktual’nyye voprosy sovremennoy ekonomiki. — 2020. — № 11. — S. 482-488. — DOI 10.34755/IROK.2020.88.74.303. — EDN WOACDF.

30. Strategiya sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya Kryma do 2030 g. — URL: business.rk.gov.ru/content/strategiya-razvitiya-kryima/strategiya-soczialno-ekonomicheskogo-razvitiya-respubliki-kryim-do-2030-goda (data obrashcheniya: 10.06.2024).

31. Vershinina, O. V. Byudzhetno-oriyentirovannyy podkhod k integratsii respubliki Krym v Rossiyskuyu Federatsiyu / O. V. Vershinina, T. N. Litvinova // Azimut nauchnykh issledovaniy: ekonomika i upravleniye. — 2020. — T. 9, № 1(30). — S. 110-114. — DOI 10.26140/anie-2020-0901-0026. — EDN FMWGQR.

32. Kiviko, I. V. Vebtekhnologii byudzhetnoy sistemy Respubliki Krym / I. V. Kiviko // Zhurnal Byudzhet. — 2019. — № 9(201). — S. 22-24. — EDN UVXZAX.

33. Proyekt zakona o byudzhete Respubliki Krym na 2024-2026 gody odobren krymskim pravitel’stvom — Irina Kiviko. Ministerstvo finansov Respubliki Krym. — URL: minfin.rk.gov.ru/articles/2fa5df82-1a7d-468e-b26c-fe8de71d9ab9 (data obrashcheniya: 10.06.2024).