Бюджет развития региона

DEVELOPMENT BUDGET OF REGION

БЮДЖЕТ РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

JOURNAL: «SCIENTIFIC BULLETIN: FINANCE, BANKING, INVESTMENT» Issue 1 (66), 2024

Section Finance

Publication text (PDF):Download

UDK: 338

AUTHORS:

Apatova Nataliya Vladimirovna,

Doctor of Economics, Doctor of Pedagogical Sciences, Professor,

Head of Business Economics and Mathematics Modelling Department

Institute of Physics and Technology

V. I. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol, Russian Federation.

TYPE: Article

DOI: https://doi.org/10.29039/2312-5330-2024-1-5-17

PAGES: from 5 to 17

STATUS: Published

LANGUAGE: Russian

Keywords:

development budget, region, taxes, municipal administration, budget resources, development factors, innovative infrastructure, revenue.

ABSTRACT (ENGLISH):

The socio-economic development of the region based on the integrated use of internal and external resources, achieving sustainable development goals, improving the quality of life of the population and economic growth. One of the tools for solving these tasks is the development budget of region.

In the paper, the analysis of various approaches to the formation of the development budget of region carried out. The result of this the following components are identified: first, the budget sufficiency and resources of the regional budget, which include human, natural, infrastructural and financial, including business participation; the budget and tax system is considered as a life-supporting environment for the development of the region. Second, the factors of the region’s development are internal (demographic, labor market and educational services) and external — the state economic policy towards the region and industrial relations with other regions. Third, the innovation infrastructure, which includes the information infrastructure that characterizes the digital economy (increases the investment attractiveness of the region), research infrastructure, the infrastructure of the digital space of trust and the digital ecosystem being formed. Fourth, the revenue received in the region, for which increasing the measures considered to increase the financial independence of the region, increasing the role of municipal finance. Fifth, taxes and their budget-forming, stimulating and regulating functions, as well as the impact of tax policy on the budget of development. Sixth, social programs, their connection with the target programs of the region, which play the role of growth stimulators.

The paper presents the theoretical provisions of the formation of the development budget of region and practical examples of successful projects.

ВВЕДЕНИЕ

Сложные условия, в которых проходят социально-экономические процессы в Российской Федерации, требуют новых подходов к решению территориальных задач, включая устойчивое развитие, повышение уровня жизни населения и экономический рост.

Одним из инструментов достижения поставленных целей является региональный бюджет развития, который основан на бюджетообеспеченности и ресурсах региона, его инновационной инфраструктуре, и, главное — доходах, получаемых с помощью налоговой системы. При формировании бюджета развития также большую роль играют привлекаемые инвестиции и повышение региональной финансовой самостоятельности.

Применяемый подход к исследованию позволил вывить не только перечисленные факторы, но и другие, позволяющие сформировать бюджет развития и выявить дальнейшей возможности. Отдельные аспекты бюджета развития и связанные с ним проблемы исследованы в трудах А.А. Шацкого, И.В. Коршунова, И.Л. Литвиненко, И.В. Паньшина и М.В. Красновой, А.Н. Пыткина и др, А.М. Абдулгалимова и др., Е.А. Речкиной, С.Ю. Цехлы и С.П. Кирильчук (бюджетообеспеченность и ресурсы бюджета региона); С.А. Коновалова, В.И. Абрамова и В.Д. Андреева (факторы развития региона и его инфраструктура); Б.Х. Алиева, Э.Р. Мамлеевой и др., С.А. Чернявской и др., Е.В. Фроловой и др (доходы региона и примеры бюджета развития); Л.А. Колбягиной, Р.Х. Эльканова и Ф.М. Узденовой, В.А. Игнатенко, М.А. Поляковой и Т.В. Ерофеева, А.Е. Филимоновой и др,, Е.А. Погребцовой (роль налогов в бюджете развития); А.С. Дмитриева и А.М. Сташ, М.Н. Фешиной, Т.К. Прибышина и Р.А. Гресь (социальные программы).Однако, следует отметить отсутствие работ, обобщающих различные подходы к формированию бюджета развития, что делает данную работу актуальной.

Синтез результатов, приведенных в анализируемых работах, позволил получить качественную картину формирования бюджета развития, выявить факторы и ресурсы социально-экономического развития региона.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Цель работы состоит в реализации комплексного подхода к исследованию регионального бюджета развития, выявлении его ресурсов, факторов и возможностей для устойчивого социально-экономического развития региона.

МЕТОДЫ

При выполнении исследования были использованы следующие методы:

  • анализа подходов к выявлению ресурсов и компонент бюджета развития региона;
  • метод синтезирования единого целого из элементов и связей при выявлении ресурсов и факторов бюджета развития региона, для определения его возможностей и перспектив;
  • методы системного анализа при определении подхода к исследованию.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Формирование регионального бюджета развития стало особенно актуальным в условиях санкций, приведших к образованию дефицита бюджета государства, ранее планируемого как профицитный и вынужденно подверженный корректировке. Как отмечают в Государственной Думе Российской Федерации, всего против нашей страны на начало ноября 2023 г. было введено 17500 санкций. Тем не менее, в октябре и сентябре и августе 2023 года бюджет был исполнен с профицитом: в октябре — в 464 млрд рублей, в сентябре — в 429 млрд рублей, в августе — 465 млрд рублей, хотя за весь год бюджет останется с дефицитом. Это свидетельствует о возрастающей экономической активности экономических субъектов и граждан [1].

Несмотря на общую цель, заключающуюся в экономическом развитии и повышения качества жизни населения, в России отсутствует единая национальная стратегия региональных бюджетов, результате чего, как отмечает А.А. Шацкий, в 39 регионах Российской Федерации в 2022 г. был выявлен дефицит бюджета. Но в ряде регионов профицит был достигнут за счет дотаций и имеющейся задолженности. Среди лидеров роста доходной части регионального бюджета находятся Сахалинская область (57 % прироста), Ямало-Ненецкий автономный округ (40 %), Санкт-Петербург (38 %), Кемеровская область (32 %) и Республика Крым (32 %). Самым отстающим регионом является Липецкая область (-18 % прироста доходов). По росту налогов на прибыль организаций Республика Крым занимает третье место с показателем 50 %, уступаю Сахалинской области (1345 %) и Санкт-Петербургу (84 %) [2].

Финансового обеспечения требуют решение задач устойчивого развития и «зеленого роста», но данные задачи не всегда отражаются в общих региональных стратегиях, «Приживается практика публикации российскими регионами обзоров о достижении ЦУР (Целей Устойчивого Развития)» [3, c. 99]. Разработаны системы показателей, по которым сравниваются регионы, укрупненные группы этих показателей: институциональные, экономические, экологические и социальные. В Стратегии социально-экономического развития Республики Крым до 2030 года, принятой 28 декабря 2016 год, сказано, что «Республика Крым ориентирована на развитие «умной» (инновационной) и «зеленой» (эколого-ориентированной, энергоэффективной) экономики, характеризующейся опережающим развитием науки и динамичной реализацией ее достижений, минимальным антропогенным влиянием на уникальную природную экосистему Крымского полуострова» [4]. Согласно принятой Государственной программе «Охрана окружающей среды и рационального использования природных ресурсов Республики Крым» на ее финансирование планируется направить около 11 трлн рублей, в том числе из федерального бюджета — 3 627 866,354 тыс. рублей, бюджета Республики Крым — 6 456 097,874 тыс. рублей, местных бюджетов — 665, 38138 тыс. рублей и внебюджетных средств — 905 201,562 тыс. рублей [5].

При проведении экономической и бюджетной политики региона, выявления его возможностей, используют средства маркетинга, позволяющие конкретизировать инновационно-инвестиционные мероприятия и определить их вклад или нагрузку на бюджет. Такой подход был осуществлен при разработке Стратегии развития Республики Крым, его же анализирует И.Л. Литвиненко, выделяя в нем следующие уровни: инвестора; институционального интересанта как партнера, создающего условия и предоставляющего региональные ресурсы; региональные власти; федеральный центр, оказывающий содействие инновационно-инвестиционной привлекательности региона [6]. На всех уровнях маркетингового анализа региона основное значение имеет достоверная информация, на основе которой принимаются решения о развитии региона.

Бюджетообеспеченность и ресурсы бюджета региона. Для инвестиционной деятельности, положенной в основу региональных бюджетов развития, большое значение имеет ресурсное обеспечение региона, в том числе, человеческими, природными, инфраструктурными и финансовыми. «Под ресурсной обеспеченностью региона будем понимать степень соответствия его ресурсного потенциала текущим и перспективным потребностям региональной социально-экономической системы в экономических ресурсах» [7, с. 161]. От ресурсной обеспеченности региона зависит и его отраслевая специализация. Бюджетные ресурсы находятся в основе бюджетообеспеченности региона, но, к сожалению, рисковые ситуации, в том числе природные и политические, часто приводят к замораживанию отдельных инвестиционных, часто перспективных, проектов. Министерство финансов Российской Федерации выделяет дотации для выравнивания бюджетообеспеченности, уровень расчетной бюджетообеспеченности определяется как отношение индекса налогового потенциала к индексу бюджетных расходов субъекта Российской Федерации.

К высокому уровню бюджеобеспеченности относятся г. Москва (уровень 2,666), Ямало-Ненецкий а.о. (2,182), Тюменская обл. (2.115), Ханты-Мансийский а.о. (1,871), г. Санкт-Петербург (1,848); замыкает группу лидеров Ненецкий а.о (1,074); всего 11 регионов. Ресурсодостаточные регионы в количестве 28, имеют величину индекса бюджетообеспеченности от 1,034 (Свердловская обл.) до 0,803 (Смоленская обл). Остальные регионы являются ресурсодефицитными, От Астраханской обл. с индексом 0,802 до Кабардино-Балкарской Респ. с индексом 0,632. Республика Крым находится в середине списка и имеет индекс 0,701 [7, c. 164].

С ресурсообеспеченностью региона плотно связана его пространственно-отраслевая структура, «совокупность видов экономической деятельности, обладающей определенной целостностью элементов, структурированных на взаимосвязанные и взаимозависимые отраслевые подразделения различного уровня и характеризующиеся уникальными пропорциями и взаимосвязями, определяемыми пространственным потенциалом региона» [8, с. 171].

К ресурсам бюджета региона следует отнести, на наш взгляд, финансирование предприятий их собственниками, особенно на стадии становления; часть изымаемых сверхплановых доходов, которые могут оставаться в регионе на некоторый период, например, на 5 лет, для укрепления местного потенциала; природный потенциал с вариантами его использования (альтернативные проекты, которые пока мало используются при пространственном проектировании); перспективы роста (убыли) населения и его возрастной и квалификационный состав, который можно использовать для создания, например, новых информационных технологий; исторические условия (строения, культурное наследие), составляющее рекреационно-туристский потенциал. перечисленные материальные и нематериальные ресурсы, будучи оценены в денежных единицах, могут стать частью бюджета развития, который также можно условно разделить на материально-ориентированный и нематериально-ориентированный с точки зрения инвестиций.

Бюджетная и налоговая система как жизнеобеспечивающая среда социально-экономического развития, представляет собой некий живой организм, который меняется во времени и должен изменяться в зависимости от местонахождения своего использования и применения. Дотации, являясь необходимым инструментом выравнивания, одновременно расслабляют местные органы управления, не стимулируют их к активной управленческой деятельности. Дотация, как безвозмездная финансовая помощь, фактически не подлежит контролю последующего распределения, результаты этого распределения полностью зависят от решения региональных властей и для муниципальных образований могут быть далеко не пропорциональными их потребностям и значимости для дальнейшего развития территории. Здесь же может иметь место коррупция, присвоение средств из дотационной части бюджета [9]. Один из путей грамотного и справедливого распределения поступающих в региональный бюджет средств дотации, является, по мнению А.М. Абдулгалимова, А.М. Магомедова и, Г.А. Алиева, перевод работников органов регионального и местного управления на коммерческую основу как оказывающих услуги населению и предприятиям, и, по результатам и качеству этих услуг, выплачивать заработную плату. Общество, проживающее на территории региона, должно решать, на какие нужды необходимо потратить выделенные государством средства. Де-факто, существуют выборные органы управления, но, во-первых, две ветви власти дублируют функции друг друга, во-вторых, работники этих органов получают весьма приличные стабильные выплаты от государства в виде заработной платы и доплат в виде удвоенных (как правило) зарплат. Помимо этого, для депутатов существуют различные социальные льготы.

Таким образом, можно сделать вывод, что бюджет развития, ориентированный на инвестиции, может быть структурирован и иметь статью доходов, сформированную из средств экономии на содержании самих органов управления и других источников.

Для определения эффективности использования бюджетных средств на региональном уровне используют сравнительный анализ, основанный на модели экономического роста Роберта Солоу, в которой фактор труда рассматривается как показатель «Рабочая сила», а фактор капитала — как «Остаточная стоимость основных фондов». В виде производственной функции был взят ВРП (валовой региональный продукт), отраженный в текущих ценах и позволивший оценить расходы бюджета [10]. Принимая за константу коэффициент научно-технологического прогресса в используемой модели, Е.А. Речкина и др. получают качественные выводы об объемах и темпах роста расходов бюджета региона, динамике его дефицита, динамике государственного долга и эффективности его управления. Предлагаемый подход позволяет сравнить между собой бюджетный показатели нескольких регионов, оценить более эффективное использование бюджета.

Одним из ресурсов регионального развития является цифровизация, повсеместное использование сквозных информационных и цифровых технологий. На этот факт обращают внимание С,Ю. Цехла и С.П. Кирильчук, при исследовании региональных особенностей функционирования домохозяйств и их обеспеченность финансами: «Состояние домашних хозяйств принято рассматривать важнейшим индикатором экономического развития, который характеризует уровень реализации государственной социальной и экономической политики, результативности проводимых мер по обеспечению безопасности и социальной защиты населения» [11, с. 2081–2082]. Домашние хозяйства, потребляя одни ресурсы, производят другие и тем самым вносят свой вклад в региональный бюджет.

Факторы развития региона. Для развития региона выделяют факторы, которые могут играть как позитивную, так и негативную роль. К таким факторам С.А. Коновалов относит:

  1. географическое положение и природно-климатические условия;
  2. исторические особенности;
  3. демографическую ситуацию в регионах (в этом плане один регион может оказывать влияние на другой);
  4. трудовую миграцию;
  5. отсутствие (наличие) развитой инфраструктуры);
  6. инвестиционный потенциал региональной экономики;
  7. материально-ресурсную базу;
  8. научно-технический потенциал [12].

Факторы развития региона можно классифицировать по разным признакам: материальны-нематериальные, контролируемые-неконтролируемые, экстенсивные-интенсивные, природные, экономические, демографические. Используя различные сочетания факторов, можно строить многочисленные экономико-математические и информационные модели развития региона, получая качественные выводы их взаимовлияния в различных регионах, а также осуществлять прогнозы. Так, С.А. Коновалов определяет детерминанты развития региона, считая фундаментом рынок рабочей силы, рынок образовательных услуг и инвестиционный потенциал. Образовательные услуги особенно востребованы в цифровой экономике, она требуют постоянного повышения квалификации специалистов в области информационных и коммуникационных технологий, технологий подготовки и обработки больших данных, использования многочисленных приложений для различных социально-экономических сфер деятельности. Результаты деятельности в области образования также повышает инвестиционный потенциал региона, поскольку позволяет внедрять более сложные информационные и производственные автоматизированные системы и тем самым повышать конкурентоспособность региона в целом. К внутренним детерминантам он относит природные и человеческие ресурсы, к внешним — государственную экономическую политику в отношении региона, связи на уровне предприятий с другими регионами. Среди угроз устойчивому развитию региона, которые можно преодолеть с использованием с использованием бюджета развития, выделяются общегосударственные (дефицит регионального бюджета, который может быть частично покрыт за счет государственных дотаций; низкий уровень развития промышленности как основного источника налоговых поступлений с юридических лиц; — отсутствие инвестиций из-за влияния внутренних и внешних факторов); угрозы от бизнес-структур; угрозы от населения (связана с факторами развития теневых отношений, отклонений от уплаты налогов, сокрытия доходов).

Инновационная инфраструктура региона. Также большое значение для инвестиционной привлекательности региона играет инновационная инфраструктура, показанная на рисунке 1.

Рис. 1. Инновационная инфраструктура государства и региона (Составлено автором).

Основными элементами инновационной инфраструктуры на государственном уровне являются: информационная инфраструктура; исследовательская инфраструктура; инфраструктура цифрового пространства доверия (включая Госуслуги в компьютерных сетях); институциональная среда; система «Умный город» / «Умный регион»; инфраструктура экосистемы.

В инновационной региональной структуре региона, существующего в условиях цифровой экономики на рисунке 1 курсивом показаны элементы регионального уровня, к ним относятся: сети связи (спутниковая связь и Интернет); Центры обработки данных; инфраструктура пространственных данных; поддержка инновационных предприятий-лидеров; Центры коллективного пользования; Центры компетенций; подготовка специалистов высокой квалификации; ресурсообеспечение жизнедеятельности; транспорт.

Развитая инновационная инфраструктура повышает инвестиционную привлекательность региона, позволяя получить больше средств в бюджет развития. Информационная инфраструктура постоянно дополняется новыми порталами и сайтами в компьютерной сети Интернет, она позволяет заранее оценить инвестиционный и социально-экономический потенциал региона, использовать дистанционное управление объектами инвестирования, осуществить компаративный и экономический анализ до принятия решения об инвестировании и их размерах.

В настоящее время происходит замедление темпов развития социально—экономической системы Российской Федерации и ее субъектов — регионов, что обусловлено рядом внешних и внутренних факторов. В данной ситуации особенно остро стоит проблема дальнейшего устойчивого развития, продиктованного не экстенсивным, накопительным объемом ВВП, а его качественным изменением, внедрением новых технологий во все сферы жизни общества и его экономики, автоматизацией производства, изменением структуры потребления государства и граждан.

В процессе развития цифровой экономики также формируется цифровая экосистема региона: «Это цифровая макросреда для взаимодействия граждан, бизнеса и органов власти, способствующая стабильному и устойчивому социально-экономическому развитию региона путем повышения качества управленческих решений за счет организации механизма сбора и обработки информации об инфраструктуре региона в режиме реального времени с использованием сквозных цифровых технологий» [13, с. 251].

Доходы региона и бюджет развития. Формирование доходов региональных бюджетов, выделение бюджета развития и его реализация становятся первоочередной задачей органов регионального и местного управления, возможностью осуществить прорыв и повысить уровень жизни населения. Этого требует и массовый профицит бюджета дотационных, но по сути, далеко не бедных, территорий, проявляющих постоянные иждивенческие настроения и «проживающих» получаемые финансовые ресурсы вместо того, чтобы развивать региональную экономику и социальную сферу.

Для достижения целей устойчивого социально-экономического и финансового развития предлагаются следующие меры повышения самостоятельности регионов: «1) передача некоторых расходных полномочий с регионального уровня на федеральный; 2) увеличение объемов бюджетных трансфертов из федерального центра; 3) перераспределение налоговых доходов между бюджетами разных уровней; 4) сокращение неэффективных налоговых преференций и льгот» [14]. Перечисленные механизмы позволят повысить бюджет региона из собственных доходных источников, более ответственно подходить к расходам, за которыми стоят полученные «из своего кармана» деньги, за которые могут спросить избиратели и общественные организации региона. Продолжающая развиваться идея «общего котла» в Российской Федерации, явно имеющая корни в Советском Союзе, изжила себя, центр должен выступать не монополистом финансов, а координатором и консультантом действий регионов по формированию и расходованию своих бюджетов, которые должны стать реально бюджетами развития.

Основными поступлениями в федеральный бюджет остаются доходы от нефтегазовых продуктов и, как видно из разных СМИ, значительная их доля оседает в карманах тех, кто «сидит на трубе», получают за свои стандартные управленческие функции сверхдоходы, которые затем в большинстве своем выводятся за рубеж. Давно ведутся разговоры о природной ренте и дивидендах с продаж национальных природных ресурсов всему населению, как это в свое время было в Ливии и до сих пор имеет место в некоторых странах. Для граждан России это остается несбыточной мечтой, но реально получать блага в разных формах можно с других региональных ресурсов, например, с туристических и рекреационных объектов, естественных. или искусственно созданных, разрекламированных и позволяющих получить неплохую прибыль, например, с региональных ярмарок.

Приведем предложения и финансовые результаты от их внедрения, сделанные профессором Б.Х. Алиевым. Среди предложений отметим следующие: «закрепление за бюджетом региона всего налога на прибыль; введение НДС для высокодоходных субъектов финансовой деятельности; остатки средств федерального бюджета задействовать в расходах региона; ввести прогрессивную шкалу налогообложения для физических лиц; обязательно регистрировать недвижимое имущество» [14, с. 85]. В результате предлагаемых мер увеличатся доходы не только региональных бюджетов, но и федерального.

Приведенные предложения по повышению доходной части региональных бюджетов не требуют дополнительного финансирования от государства, во всем мире наблюдаются процессы децентрализации налоговых полномочий, усиления финансовой самостоятельности регионов и муниципальных образований. Государства во многих случаях осуществляет поддержку не региона в целом, а конкретных граждан, систему здравоохранения — путем возмещения затрат на лечение. При этом система образования во многих странах Европы остается бесплатной для всех, в том числе, для иностранных граждан. Органы муниципального управления организуют различные мероприятия по пополнению своего бюджета и затем эти средства направляются на благоустройство территории и обеспечение ее безопасности.

На примере бюджета Республики Башкортостан можно увидеть, какие возможности имеет данный инструмент для социально-экономического развития региона [15]. Осуществляя прогнозы структуры бюджета и его доходов, авторы отмечают, что ожидается рост налоговых и неналоговых поступлений, в среднем на 4,5 % в год с 2023 по 2025 гг., при этом «наибольший удельный вес занимают: налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц; налоги на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, налог на имущество» [15, c. 64]. Рост бюджета от налогов на доходы физических лиц обусловлен ростом среднемесячной заработной платы, которая в среднем по региону составляет в 2023 году 50116,7 рублей, что ниже от средней по стране (69452 рубля). При этом ожидается сокращение безвозмездных поступлений в бюджет, доля которых к 2025 году составит 21,7 %.

В бюджете региона особую роль играют муниципальные финансы. На примере бюджета г. Анапа отслеживается тенденция роста доходов в целом, но изменяется их структура: сократилась доля налоговых доходов и безвозмездных поступлений, но увеличилась доля неналоговых доходов. Одновременно растут расходы на здравоохранение, социальную политику, образование, культуру, общегосударственные вопросы (в 2023 г. выросли по сравнению с 2021 г. почти в два раза) и охрану окружающей среды. Но одновременно растет и дефицит бюджета: если в 2021 г. наблюдался профицит в 278 820,9 тыс. рублей, то в 2022 г. образовался дефицит в 389 260,0 тыс. рублей, который в 2023 г. вырастет до 471 709,6 тыс. рублей [16, с. 582]. Приведенные данные свидетельствуют о неэффективной муниципальной политике вследствие отсутствия разграничений полномочий органов власти, непредоставления прозрачной информации о деятельности муниципальных органов, а также достаточно прозрачного бюджетного выравнивания.

Одним из механизмов повышения качества жизни населения и повышения доходной части региональных бюджетов является инициативное бюджетирование, позволяющее повысить, в том числе, количество объектов социальной инфраструктуры и осуществлять их обслуживание за счет населения. «Позитивным последствием внедрения механизма инициативного бюджетирования в муниципальную практику может стать рост доверия населения к власти, создания площадки для конструктивного диалога между ними» [17, с. 67].

Налоги и их бюджетообразующая роль в регионе. В доходной части местного бюджета основная доля принадлежит налогам. Остальное — это неналоговые поступления и части прибыли муниципальных предприятий, а также дотации и субсидии из федерального бюджета. Расходы, как правило идут на социальную инфраструктуру территории.

Рассматривая теоретические аспекты налоговой политики, Л.А. Колбягина приходит к выводу, что «Исследование понятия налоговая политика приводит к тому, что это комплекс действий по совершенствованию налогообложения органами государственной власти, целью которой является обеспечение доходной части бюджета» [18, с. 58].

Главной целью налоговой политики является рост бюджета, активизация предпринимательской деятельности, социальная защита населения, особенно социально незащищенных граждан и контроль за предоставлением налоговых льгот и неуплаты налогов [19].

Местные налоги выполняют распределительную (социальную), контрольную, регулирующую, стимулирующую и фискальную функции, но отмечается постоянный недостаток их поступлений. Стимулирующая функция, которую считают также подфункцией регулирующей функции налогов, особенно важна для бизнеса, поскольку способствует развитию социально-экономических процессов она реализуется через различные налоговые льготы.

В.А. Игнатенко отмечает, что темп роста налоговых поступлений федерального бюджета 115 %, а местных — 104.8 % и делает вывод: «Механизм местного налогообложения имеет слабую тенденцию развития, что подтверждает неэффективное администрирование местных налогов» [20, с. 430]. Наибольшую долю в структуре налогов, формирующих доходную часть, занимает налог на доходы физических лиц (НДФЛ), но он поступает в тот регион (муниципальное образование), где зарегистрирован работодатель, что иногда приводит к ситуации, что местонахождение крупного предприятия — одно, а адрес регистрации — в другом регионе и налоги уходят туда. Особенно неприятной становится ситуация, когда предприятие крупное и бюджетообразующее для данного региона.

Но, как пишет В.А. Игнатенко, местные власти имеют возможность устанавливать ряд местных налогов, в том числе, «налог на рекламу; налог на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров; налог на содержание жилищного фонда и объектов социально культурной сферы» [20, с. 432]. Он также отмечает, что если в европейских странах в доходах местных бюджетов налоги составляют от 30 до 60 %, то в России — 15,8 % (в 2019 г.), что говорит об имеющихся возможностях и потенциале роста местных налогов и их доли в доходной части бюджета региона.

При реализации возможностей налогообложения на региональном уровне необходимо придерживаться рада правил, а также базовых принципов налогообложения, о котором пишут М.А. Полякова, Т.В. Ерофеева [21]. Они выделяют два таких симметричных принципа: обязательства налогоплательщиков перед государством и обязательств государства перед населением. Обязательства государства должны учитывать социальные последствия введения налогов, возможные отказы налогоплательщиков их выплачивать, сокрытие доходов и применение различных видов вынужденного мошенничества.

В современной налоговой системе Российской Федерации широко применяются налоговые вычеты, представляющие собой частичный или полный возврат (освобождение от уплаты) налога. Однако, на практике, понятие налогового вычета четко не определено и часть граждан не пользуется предоставляемой льготой, поэтому при реальном формировании регионального бюджета трудно учесть полную сумму вычетов и итоговую сумму поступлений в бюджет.

А.Е. Филимонова и др. выделяют проблему недостаточной самостоятельности муниципальной власти в вопросах формирования местного бюджета, которая вызвана, с одной стороны, высокой дотационностью местных бюджетов, а с другой, зависимостью от вышестоящих органов власти, поскольку «Сегодня в Российской Федерации выстроена система налогово-бюджетно-законодательства, концентрирующая большую часть фискальных поступлений на уровне региональных и федерального бюджетов. … Собственные доходы муниципалитетов на сегодняшний день покрывают, в среднем по стране, около 35,5 % расходов, необходимых для обеспечения вопросов местного значения» [22, с. 36]. Для повышения доходной части местного бюджета предлагается передать в него все налоговые сборы, отчисляемые малым бизнесом и часть налогов на имущество организаций.

Муниципальные образования имеют свои особенности формирования доходов, они зависят от субсидий и субвенций бюджета региона, но проявление инициативы, проведение мероприятий, которые могут дать дополнительный доход, муниципальный бюджет может быть увеличен. К таким мероприятиям относятся: распоряжение муниципальной собственностью (сдача в аренду помещений), легализация «теневого» бизнеса, проведение различных привлекающих туристов и местных жителей фестивалей, размещение рекламы в социальных сетях и на сайте муниципалитета, сокращение задолженности по налоговым и неналоговым доходам [23].

Социальные программы. Как уже отмечалось, расходы регионального и местного бюджета идут на решение задач социально-экономического развития, среди которых одно из первых мест занимают социальные программы. А.С. Дмитриев и А.М. Сташ пишут: «Развитая социальная сфера подразумевает высокую степень самостоятельности граждан, которая приводит к снижению издержек на реализацию социальной политики и минимизации государственного влияния на последнюю; при этом государство играет важнейшую роль на первых этапах построения подобной модели общества, стимулируя развитие социальной среды за счет вливания в нее финансовых, имущественных и иных ресурсов» [24, с. 64]. Из приведенного определения развитой социальной среды следует, что по мере выхода развития социальной среды на некоторый постоянный высокий уровень расходы со стороны государства будут значительно сокращаться и поддержка существования развитой социальной среды будет осуществляться, в основном, за счет регионального и местных бюджетов, в том числе, бюджетов развития.

Расходы регионального бюджета развития связаны с инвестициями для достижения указанных стратегических целей и капиталовложениями в инфраструктурные и социальные объекты, предназначенных для жизнеобеспечения территории, а также для технологического оснащения объектов образования, здравоохранения и культуры, подготовку специалистов высокой квалификации. Грамотные специалисты способны создавать инновационные предприятия, что благоприятно сказывается на формировании налоговой базы [25].

Расходы регионального бюджета (субъекта Российской Федерации) направлены на: обеспечение функционирования органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации; проведение выборов и референдумов субъектов Российской Федерации; осуществление международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации; формирование государственной собственности субъектов Российской Федерации; обеспечение реализации региональных целевых программ; содержание и развитие предприятий, учреждений и организаций, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации; обеспечение деятельности средств массовой информации субъектов Российской Федерации; оказание финансовой помощи местным бюджетам; обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на муниципальный уровень; компенсация дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, приводящих к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов местных бюджетов.

Расходы регионального бюджета включают, в том числе, региональные целевые программы социального характера, которые должны служить триггером регионального устойчивого развития и воспроизводства в социальном секторе.

М.Н. Фешина рассматривает программные расходы регионального бюджета как стимуляторы роста реального сектора экономики, поскольку, по ее мнению, межбюджетные трансферты «не способствуют росту, поскольку регионы используют их для субсидирования отраслей, находящихся в упадке, вместо развития новых» [26, с. 79]. Но, как показало экономико-математическое моделирование, для разных регионов стимулирующая роль программно-целевого финансирования расходов бюджета может быть различна, играть как стимулирующую роль в экономическом росте, так и нет; это зависит также от временных интервалов развития.

Для муниципальных органов управления проводится ежегодный конкурс стратегий социально-экономического развития, одна их номинаций которого носит название «Лучший флагманский проект». Флагманский проект может иметь материальные или институциональные результаты и вовлекать при своем исполнении различные региональные ресурсы, а также иметь воздействие своими результатами на многие сферы региона [27]. По результатам 2022 г. были отмечены проекты, обладающие региональной и федеральной новизной, имеющие отраслевую принадлежность в категории «Производство», а также малое количество проектов в категориях «ЖКХ» и «Экология». Среди победителей — проект г. Липецка «Зеленое ядро», «Новороссийский транспортно-логистический узел — ядро Южного экспортно-импортного хаба» в Краснодарском крае, «Создание ландшафтного парка-набережной в городе Мичуринске» Тамбовской области. Участие в конкурсах стимулирует активность муниципалитетов, создает предпосылки участия общественности в местном управлении для решения задач социально-экономического развития, позволяет оптимально использовать федеральные средства и формируемые бюджеты развития.

ВЫВОДЫ

Региональные бюджеты развития должны быть направлены на решение региональных проблем, они должны поддерживать и обеспечивать благоприятный инвестиционный климат в регионе и устойчивое его развитие. Прежде всего, бюджет развития должен обеспечить капитальные и инфраструктурные расходы в регионе или муниципальном образовании. В основном, бюджет развития формируется за счет транспортного налога, акцизов на нефтепродукты, межбюджетных трансфертов (субсидий). Большое значение здесь играет и государственно-предпринимательское партнерство, участие бизнеса в финансировании инвестиционных проектов, венчурный капитал. Венчурный капитал пока не нашел распространения в России, банки и частные инвесторы неохотно вкладывают средства в рисковые инновационные проекты, также не распространено явление «бизнес-ангелов» — отдельных предпринимателей и компаний, поддерживающих начинающих предпринимателей и пилотные проекты. По уровню бюджетообеспеченности Республика Крым находится в середине списка всех субъектов Федерации и имеет индекс 0,701 (если выше 1, то регион считается бюджетообеспеченным). Также большое значение для инвестиционной привлекательности региона играет инновационная инфраструктура.

Доходы и расходы регионального бюджета развития являются основными показателями бюджетного процесса. Основными поступлениями в федеральный бюджет остаются доходы от нефтегазовых продуктов, необходимо принимать меры по повышению самостоятельности регионов в формировании своих доходов и направлениям расходов. В доходной части местного бюджета основная доля принадлежит налогам. Остальное — это неналоговые поступления и части прибыли муниципальных предприятий, а также дотации и субсидии из федерального бюджета. Расходы, как правило идут на социальную инфраструктуру территории. Местные налоги выполняют распределительную (социальную), контрольную, регулирующую, стимулирующую и фискальную функции, но отмечается постоянный недостаток их поступлений. Стимулирующая функция, которую считают также подфункцией регулирующей функции налогов, особенно важна для бизнеса, поскольку способствует развитию социально-экономических процессов она реализуется через различные налоговые льготы.

REFERENCES

1. Minfin tretiy mesyats podryad fiksiruyet profitsit byudzheta [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/11/08/1004627-minfin-tretii-mesyats-podryad-fiksiruet-profitsit-byudzheta (data obrashcheniya: 09.11.2023).

2. Shatskiy A.A. Formirovaniye natsional’noy strategii regional’nykh byudzhetov / A.A. Shatskiy // Vestnik universiteta. — 2023. — № 6. — S. 12–18.

3. Korshunov I.V. Ustoychivoye razvitiye i zelenyy rost v strategii regionov: zayavlyayemyye namereniya i finansovoye obespecheniye / I.V. Korshunov // Ekonomika. Nalogi, Pravo. — 2023. — T. 16. № 3. — S. 98–108.

4. O strategii sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya Respubliki Krym do 2030 goda: Zakon Respubliki Krym ot 09.01.2017 g. № 352/ZRK/2017 (s izmeneniyami i dopolneniyami) [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: crimea.gov.ru/textdoc/ru/7/act/352z.pdf (data obrashcheniya: 09.11.2023).

5. Ob utverzhdenii Gosudarstvennoy programmy Respubliki Krym «Okhrana okruzhayushchey sredy i ratsional’nogo ispol’zovaniya prirodnykh resursov Respubliki Krym»: Postanovleniye Soveta ministrov Respubliki Krym ot 22.11.2017 № 619 (red. ot 15.07.2022) [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: meco.rk.gov.ru/uploads/txteditor/meco/attachments/d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf8427e/phpbSoMpm_1.pdf (data obrashcheniya: 09.11.2023).

6. Litvinenko I.L. Marketing territorii: innovatsionno-investitsionnyye aspekty razvitiya regiona / I.L. Litvinenko // Ekonomika ustoychivogo razvitiya. — 2023. — № 3 (55). — S. 147–151.

7. Pan’shin I.V. Byudzhetnyye instrumenty upravleniya resursnoy obespechennost’yu regionov Rossii / I.V. Pan’shin, M.V. Krasnova // Innovatsionnoye razvitiye ekonomiki. — 2018. — № 6-2 (48). — S. 160–166.

8. Pytkin A.N. Finansovyye aspekty razvitiya prostranstvenno-otraslevoy struktury regionov Rossii / A.N. Pytkin, L.V. Glezman, S.A. Pytkina // Finansovyye issledovaniya. — 2019. — № 4 (65). — S. 168–176.

9. Abdulgalimov A.M. Sovershenstvovaniye mekhanizma formirovaniya byudzheta kak faktora sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya regiona / A.M. Abdulgalimov, A.M. Magomedov, G.A. Aliyev // Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya. — 2019. — T. 6. № 12. — S. 42–47.

10. Rechkina Ye.A. Sravnitel’nyy analiz effektivnosti ispol’zovaniya byudzhetnykh sredstv na regional’nom urovne / Ye.A. Rechkina, A.M. Terekhov, ZH.G. Popkova // Statistika i Ekonomika. — 2023. — T. 20. № 4. — S. 55–65.

11. Tsokhla S.Yu. Regional’nyye osobennosti v obespechenii resursami domokhozyaystv (na materialakh Respubliki Krym) / S.Yu. Tsokhla, S.P. Kiril’chuk // Ekonomika, predprinimatel’stvo i pravo. — 2023. — T. 13. № 6. — S. 2081–2090.

12. Konovalov S.A. Determinanty i ugrozy regional’nogo razvitiya / S.A. Konovalov // Uchenyye zapiski Tambovskogo otdeleniya RoSMU. — 2020. — № 20. — S. 50–56.

13. Abramov V.I. Tsifrovaya ekosistema regiona: prakticheskiye aspekty realizatsii i strukturnyye komponenty / V.I. Abramov, V.D. Andreyev // Ars Administrandi (Iskusstvo upravleniya). — 2023. — T. 15. № 2. — S. 251–271.

14. Aliyev B.Kh. Problemy formirovaniya dokhodov regional’nykh byudzhetov Rossiyskoy Federatsii / B.Kh. Aliyev // Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya. — 2020. — T. 2. № 8. — S. 83–87.

15. Mamleyeva E.R. Byudzhet Respubliki Bashkortostan kak instrument yego sotsial’no-ekonomicheskogo razvitiya v novykh usloviyakh / E.R. Mamleyeva, N.V. Trofimova, M.Yu. Sazykina // Ekonomika. Professiya. Biznes. — 2023. — № 1. — S. 59–72.

16. Chernyavskaya S.A. Sovershenstvovaniye upravleniya munitsipal’nymi finansami / S.A. Chernyavskaya, A.E. Ozmanyan, I.P. Sadko // Vestnik Akademii znaniy. — 2023. — № 43 (57). — S. 580–585.

17. Frolova Ye.V. Initsiativnoye byudzhetirovaniye kak mekhanizm povysheniya kachestva zhizni naseleniya / Ye.V. Frolova, O.V. Rogach, P.V. Razov // Narodonaseleniye. — 2023. — T. 26. № 2. — S. 66–77.

18. Kolbyagina L.A. Teoreticheskiye aspekty regional’noy nalogovoy politiki / L.A. Kolbyagina // Baikal Research Journal. — 2023. — T. 14. № 1. — S. 51–61.

19. El’kanov R.Kh. Napravleniya regional’noy nalogovoy politiki / R.Kh. El’kanov, F.M. Uzdenova // Vestnik Akademii znaniy. — 2023. — № 3 (56). — S. 350–354.

20. Ignatenko V.A. Rol’ nalogovykh platezhey pri formirovanii dokhodnoy chasti mestnykh byudzhetov / V.A. Ignatenko // Vestnik akademii znaniy. — 2022. — № 48 (1). — S. 428–433.

21. Polyakova M.A. Bazovyy printsip v nalogooblozhenii dokhodov naseleniya / M.A. Polyakova, T.V. Yerofeyeva // Nauka: obshchestvo, ekonomika, pravo. — 2020. — № 1. — S. 39–48.

22. Filimonov A.Ye. Problema nedostatochnoy samostoyatel’nosti munitsipal’noy vlasti v voprosakh formirovaniya mestnogo byudzheta / A.Ye. Filimonov, I.V. Pykhteyeva, O.A. Beloglazova i dr. // Vestnik sovremennykh issledovaniy. — 2020. — № 2-5 (32). — S. 36–39.

23. Pogrebtsova Ye.A. Osobennosti formirovaniya dokhodov byudzhetov munitsipal’nogo obrazovaniya / Ye.A. Pogrebtsova // Aktual’nyye voprosy sovremennoy ekonomiki. — 2022. — № 1. — S. 160–167.

24. Dmitriyev A.S. Sotsial’nyye programmy v strukture raskhodov konsolidirovannogo byudzheta sub’yekta federatsii / A.S. Dmitriyev, A.M. Stash // Statistika i Ekonomika. — 2020. — T. 17. № 2. — S. 63–71.

25. O natsional’nykh tselyakh i strategicheskikh zadachakh razvitiya Rossiyskoy Federatsii do 2024 goda: Ukaz Prezidenta ot 7 maya 2018 goda N 204 [Elektronnyy resurs]. — Rezhim dostupa: www.kremlin.ru/acts/bank/43027 (data obrashcheniya: 09.11.2023).

26. Feshina M.N. Analiz vliyaniya programmno-tselevogo finansirovaniya raskhodov byudzhetov PPO na regional’noye razvitiye / M.N. Feshina // Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya. — 2023. — T. 3. — № 2 (134). — S. 78–92.

27. Pribyshin T.K. Flagmanskiye proyekty v strategiyakh razvitiya rossiyskikh munitsipalitetov: po materialam konkursa munitsipal’nykh strategiy — 2022 / T.K. Pribyshin, R.A. Gres’ // Regional’naya ekonomika. Yug Rossii. — 2023. — T. 11. № 1. — S. 18–30.